CJUE

Proba absoluta in 2019 : CJUE: Contractele de credit care conțin clauze abuzive referitoare la riscul valutar pot fi anulate

de
CJUE: Contractele de credit care conțin clauze abuzive referitoare la riscul valutar pot fi anulate

Proba absoluta in 2019 : CJUE: Contractele de credit care conțin clauze abuzive referitoare la riscul valutar pot fi anulate

[column width=”1/1″ last=”true” title=”” title_type=”single” animation=”none” implicit=”true”]

La noi declararea Ril ului pe clauze abuzive banci de catre procurorul general mai asteapta.Si,asteapta mult!

CJUE: Contractele de credit care conțin clauze abuzive referitoare la riscul valutar pot fi anulate

ntr-o hotărâre adoptată zilele trecute de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), aceasta s-a pronunțat asupra faptului că un contract de credit care conține clauze abuzive referitoare la asumarea riscului valutar de către un împrumutat trebuie să poată fi anulat, dacă e vorba de clauze esențiale pentru contract (adică acele prevederi fără de care respectivul împrumut nu ar fi fost acordat).

[yasr_overall_rating size=”large”][yasr_visitor_votes size=”large”]

CJUE a reținut că imposibilitatea de anulare retroactivă a contractelor care conțin clauze abuzive referitoare la asumarea riscului valutar este contrară dreptului european, în contextul unei legi care permite acest lucru pentru alte clauze abuzive.

În concret, CJUE a observat, în cauza C-118/17 (Zsuzsanna Dunai c. ERSTE Bank Hungary Zrt.) că o lege care permite anularea unor contracte pentru anumite clauze abuzive, însă nu și pentru clauze abuzive privind asumarea riscului valutar de către consumator, este contrară dreptului Uniunii Europene.

Astfel, dacă se poate demonstra caracterul abuziv al unei clauze referitoare la riscul cursului de schimb, trebuie să se poate anula un contract care depinde, în esență, de astfel de clauze.

În concret, sunt dese cazurile când o persoană se împrumută într-o monedă străină, însă obține banii în moneda din statul său și, la fel, rambursează împrumutul în moneda din statul său. Așa s-a întâmplat în situația care a dus la prezenta decizie a CJUE.

Moneda de împrumut era stabilită în franci elvețieni, însă banii efectiv primiți și care trebuiau rambursați erau forinți, fiind vorba de un împrumut acordat în Ungaria. Astfel, împrumutatul își asuma exclusiv riscul valutar, ceea ce însemna că o apreciere a francului, față de forinț, ar fi dus la sume suplimentare pe care trebuie să le plătească. Acest lucru s-a și întâmplat.

Problema esențială, în speță, a fost că Ungaria adoptase niște legi, în 2014, care aveau ca efect modificarea clauzelor abuzive din contractele cu consumatorii (cum era și contractul menționat mai sus). Totuși, legile nu au abordat și chestiunea riscului valutar.

Legile respective permiteau constatarea nulității retroactive a contractelor abuzive (atunci când clauzele abuzive erau esențiale pentru contract) doar în privința chestiunilor acoperite – deci nu și în privința riscului valutar.

Prin urmare, prevederile legii în cauză nu erau compatibile cu dreptul european, care implică și posibilitatea anulării retroactive a clauzelor abuzive privind riscul valutar asumat de către consumator.

Chiar dacă speța prezentată mai sus vizează o lege maghiară, ea este relevantă și pentru România. În esență, Curtea a pornit de la analiza Directivei Europene 93/13 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii.

Această directivă a fost transpusă și în legislația noastră, fiind implementată prin Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianți și consumatori. Astfel, orice interpretare dată directivei, de către CJUE, este obligatorie și pentru noi. Acest lucru se referă inclusiv la interpretări precum cea de mai sus, referitoare la riscul valutar.

De asemenea, aceasta nu este prima dată când CJUE se pronunță asupra chestiunilor privind riscul valutar, din contractele băncilor cu consumatorii. Într-o altă speță, instanța europeană a reținut că băncile au o obligație de informare a consumatorilor cu privire la riscurile creditelor în valută (puteți citi mai multe despre această decizie, aici).

[/column]

Breaking news : Uber, obligată să se autorizeze in Romania.Decizie CJUE

de

Imagini pentru uber romania

 

Avocatul general al Curții de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) consideră Uber ca fiind un serviciu de transport ce poate fi obligat de autoritățile locale să obțină autorizațiile și licențele solicitate și celorlalți transportatori autorizați, cazul taximetriștilor. În contextul în care concluziile avocatului general al CJUE au șanse mari să se regăsească într-o decizie finală a instituției europene, vă prezentăm azi care sunt pașii pe care trebuie să îi urmeze o companie pentru a se autoriza ca transportator în România, în conformitate cu cadrul legal autohton.

 

Ca urmare a unui litigiu dintre o asociație profesională a taximetriștilor din Barcelona și Uber, acea platformă tehnologică ce permite utilizatorilor să stabilească și să programeze servicii de transport, CJUE a publicat recent concluziile avocatului general al instituției, de care va ține cont, foarte probabil, în formularea deciziei finale. Potrivit acestui document, avocatul general al CJUE consideră Uber ca fiind un serviciu de transport ce ar putea fi obligat de autorități să dispună de anumite licențe și autorizații, astfel încât să funcționeze în conformitate cu dispozițiile Uniunii Europene.

„(…) Uber nu este un simplu intermediar între conducătorii auto care sunt gata să ofere ocazional un serviciu de transport și pasageri care sunt în căutarea unui asemenea serviciu. Dimpotrivă, Uber este un adevărat organizator și operator de servicii de transport urban în orașele în care este prezent. Deși este adevărat, astfel cum afirmă Uber în observațiile sale în prezenta cauză, că conceptul său este inovator, această inovație ține însă de domeniul transportului urban„, scrie în documentul publicat de CJUE. Mai multe detalii despre aprecierile avocatului general al Curții, aici.

În ceea ce privește transportul în regim de taxi sau transportul în regim de închiriere la noi în țară, acesta se execută numai de către transportatori autorizaţi, așa cum reiese din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi și închiriere. Pentru aceasta, este nevoie de obținerea autorizaţiilor taxi valabile, în cazul transportului în regim de taxi, sau copiilor conforme valabile, în cazul transportului în regim de închiriere, pentru fiecare autovehicul utilizat. În caz contrar, transportul public de persoane contra cost este interzis, stabilește articolul 7 din actul normativ citat.

Prin urmare, dacă s-ar ajunge în situația în care compania Uber să fie obligată să se autorizeze conform cerințelor legilor naționale, aceasta va trebui să îndeplinească o serie de condiții și să urmeze anumiți pași.

La noi în țară, autorizația de transport se eliberează de către autoritatea de autorizare pedurată nedeterminată şi este valabilă cu condiţia vizării acesteia la fiecare cinci ani de către aceasta, odată cu verificarea îndeplinirii condiţiilor care stau la baza emiterii unei astfel de autorizaţii. Pentru obținerea acesteia, este necesară depunerea unei documentaţii din carenu trebuie să lipsească următoarele:

  • cererea transportatorului pentru eliberarea tipului de autorizaţie de transport;
  • copie de pe certificatul de înregistrare la registrul comerţului ca transportator, respectiv persoană fizică autorizată, asociaţie familială autorizată sau persoană juridică, după caz;
  • dovada îndeplinirii condiţiei de capacitate profesională;
  • dovada îndeplinirii capacității financiare, adică posibilitatea de a asigura spaţiile necesare pentru parcarea tuturor autovehiculelor folosite pentru transport;
  • dovada îndeplinirii condiţiei de onorabilitate.

În ceea ce privește această din urmă condiție, cadrul legislativ face referire la faptul că din certificatele de cazier judiciar ale șoferilor de taxi și, după caz, ale managerilor de transport, trebuie să lipsească anumite infracțiuni, ca de exemplu:

  • infracțiuni contra siguranţei pe drumurile publice;
  • infracţiuni privind traficul şi consumul de droguri;
  • infracţiuni contra vieţii, sănătăţii şi integrităţii corporale;
  • infracţiuni privind traficul şi exploatarea persoanelor vulnerabile;
  • infracţiuni contra libertăţii şi integrităţii sexuale;
  • infracţiuni contra patrimoniului.

Autorizaţia de transport, eliberată transportatorului de către autoritatea de autorizare, este unică, netransmisibilă şi conferă transportatorului autorizat dreptul de a participa la procedura de atribuire în gestiune de către autoritatea respectivă a executării serviciilor de transport în regim de taxi sau de transport în regim de închiriere.

Atenție! Persoanele fizice sau juridice care efectuează, în mod repetat, transport public contra cost de persoane fără să dețină, după caz, autorizație taxi valabilă sau copie conforma valabilă, pot fi sancționate cu amenzi cuprinse între 1.000 și 5.000 de lei.

Obligațiile transportatorilor autorizați

Potrivit normelor în vigoare, autorizaţia taxi sau orice copie conformă a autorizaţiei de transport se eliberează de către autoritatea de autorizare, dacă a fost atribuită în cadrul procedurii de atribuire a gestiunii serviciului, stabilită în condiţiile prezentei legi, după depunerea următoarelor documente în copie:

  • autorizaţia de transport;
  • certificatul de înmatriculare şi cartea de identitate a autovehiculului din care să rezulte că acesta este deţinut de către transportatorul autorizat respectiv în proprietate sau în temeiul unui contract de leasing;
  • certificatul de agreare emis de Regia Autonomă «Registrul Auto Român» (RAR), numai pentru autovehiculul utilizat în transportul în regim de taxi;
  • declaraţia pe propria răspundere privind criteriile de departajare pe care autovehiculul respectiv le îndeplinește;
  • declaraţia pe propria răspundere privind modul în care este asigurată dispecerizarea şi la ce dispecerat taxi este arondat transportatorul autorizat, în cazul transportului de persoane în regim de taxi.

Odată obținută autorizația taxi sau copia conformă a autorizației de transport, aceasta trebuie să se regăsească, obligatoriu, la bordul vehiculului, fiind valabilă numai în prezenţa ecusoanelor şi a următoarelor documente, după caz:

  • certificatul de înmatriculare a autovehiculului cu anexa privind inspecţia tehnică periodică valabilă;
  • copia certificatului de agreare privind utilizarea autovehiculului în cazul transportului în regim de taxi, emis de R.A.R. prin reprezentanţele sale;
  • asigurarea persoanelor, a bunurilor acestora şi a mărfurilor transportate, pentru riscurile ce cad în sarcina transportatorului autorizat;
  • asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto;
  • certificatul de atestare a pregătirii profesionale a conducătorului auto, în cazul transportului de persoane;
  • copia buletinului de verificare metrologică a taximetrului aparatului de taxat;
  • copia contractului cu dispeceratul taxi, în cazul în care taxiul trebuie să fie dotat, conform prevederilor prezentei legi, cu staţie radio emisie-recepţie şi este arondat unui dispecerat taxi;
  • alte documente stabilite prin prezenta lege.

În cazul în care transportatorul autorizat nu poate face dovada existenţei sau valabilităţii ecusoanelor ori a unuia dintre documentele respective, în maximum 30 de zile, autorizaţia taxi sau copia conformă respectivă se retrage, odată cu ecusoanele.

Cea mai dura decizie impotriva bancilor data de CJUE din 2009 incoace

de

măreşte imaginea

 

 

Decizia CJUE obligă instanţele naţionale ca, în procesele pe clauze abuzive şi mai ales în dosarele de tip class action să accepte restituirea banilor încasaţi abuziv de bănci, iar acestea din urmă să returneze singure banii dacă nu doresc să aibă o serie de procese noi pe rolul instanţelor.

Cu alte cuvinte, CJUE spune că o clauză abuzivă nu doar se elimină din contract pentru viitor, ea fiind abuzivă şi până acum, adică şi în trecut, iar sumele aferente trebuie returnate clienţilor.
În lumina noii decizii, procesele pentru restituirea respectivelor sume vor fi clar admise, iar dacă într-un proces a fost respinsă o cerere în acest sens, atunci poate fi deschis un alt proces, fiind obligatorie restituirea banilor”.
Hotărârea CJUE îşi va produce efecte şi la noi, fiind o palmă pentru instanţele care au tot dat decizii nefavorabile clienţilor, în ultima vreme, în cazurile desprinse din dosarul colectiv ANPC contra OTP Bank, câştigat de către clienţi, ne-a mai precizat avocatul Coltuc
Banca ar trebui să returneze singură aceşti bani, altfel va pierde în instanţă: „În aceeaşi situaţie este şi Banca Transilvania, pentru procesele înaintate de debitori împotriva Volksbank”

CJUE: Impiedicarea provizorie a executarii silite in cazul locuintelor familiale

de

[wp-review]

Alba Iulia • Alexandria • Arad • Bacau • Baia Mare • Bistrita • Botosani • Braila • Brasov • Bucuresti • Buzau • Calarasi • Caransebes • Cluj Napoca • Constanta • Covasna • Craiova • Drobeta Turnu Severin • Focsani • Galati • Giurgiu • Hunedoara • Iasi • Miercurea Ciuc • Oradea • Piatra Neamt • Pitesti • Ploiesti • Ramnicu Valcea • Satu Mare • Sibiu • Slatina • Slobozia • Suceava • Targoviste • Targu Jiu • Targu Mures • Timisoara • Tulcea • Vaslui

 

https://www.google.ro/maps/uv?hl=ro&pb=!1s0x40b1ff9e0108ca45:0xe8e326b2390a235a!2m5!2m2!1i80!2i80!3m1!2i100!3m1!7e1!4shttps://plus.google.com/104580095601763669486/photos?hl%3Dro%26socfid%3Dweb:lu:kp:placepageimage%26socpid%3D1!5savocat+coltuc+-+C%C4%83utare+Google&sa=X&ei=D8YGVN7gIcK-O8e2gaAD&sqi=2&ved=0CIEBEKIqMAo

 

Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) a decis ca instantele nationale pot impiedica provizoriu executarea silita in cazul bunurilor imobiliare care constituielocuinta familiala a celor care le-au oferit drept garantie.

CJUE prezinta, intr-un comunicat de presa, cazul unei femei din Slovacia care, in 2009, a incheiat cu SMART Capital un contract de credit de consum pentru suma de 10.000 de euro. Pentru garantarea creantei, s-a constituit o garantie imobiliara asupra locuintei familiale. Ulterior, femeia a formulat o actiune in anularea contractului de credit si a contractului de constituire a garantiei, indreptata impotriva SMART Capital, invocand natura abuziva a clauzelor din contractul incheiat cu aceasta intreprindere.

In acest context, Curtea Regionala din Presov, Slovacia, sesizata in apel, a adresat CJUE mai multe intrebari preliminare.
“Instanta de trimitere doreste sa se stabileasca daca clauza din contract referitoare la executarea extrajudiciara a garantiei care greveaza bunul imobiliar prezinta un caracter abuziv. Instanta nationala precizeaza totodata ca aceasta clauza permite creditorului sa execute garantia fara interventia unui control jurisdictional”, conform CJUE.

In acest context, Curtea aminteste ca, potrivit Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, politicile Uniunii asigura un nivel ridicat de protectie a consumatorilor. In ceea ce priveste executarea garantiilor care insotesc contractele de imprumut incheiate de consumatori, Curtea constata ca Directiva 93/13 nu contine nicio precizare referitoare la executarea garantiilor.

Cu toate acestea, Curtea subliniaza importanta de a determina, intr-o situatie precum cea in discutie in cauza, in ce masura aplicarea protectiei conferite de directiva ar fi practic imposibila sau excesiv de dificila.

“In speta, din dosar rezulta ca legislatia slovaca in cauza prevede, pe de o parte, ca o vânzare la licitatie poate fi contestata in termen de 30 zile dupa notificarea executarii garantiei si, pe de alta parte, ca persoana care contesta modalitatile acestei vânzari dispune de un termen de trei luni de la adjudecare pentru a exercita calea de atac”, conform sursei citate.

 

 

 

Avocat Coltuc : debitorii executati silit de banci au dreptul sa atace cu apel decizia de incuviintare silita

de

Avocat Coltuc :  debitorii executati silit de banci au dreptul sa atace cu apel decizia de incuviintare silita

Curtea de Justitie a Uniunii Europene s-a pronuntat, in 17 iulie, in cauza C-169/14, avand ca obiect o cerere de decizie preliminara formulata de o instanta spaniola in aprilie 2014, in procedura dintre doi cetateni spanioli, Juan Carlos Sánchez Morcillo si María del Carmen Abril García, si Banco Bilbao Vizcaya Argentaria. Actiunea a fost judecata cu celeritate de catre Curte si a fost tradusa imediat in limbile franceza, spaniola si romana.

CJUE a fost chemata se se pronunte pe aplicarea Directivei 93/13/CEE privind clauzele abuzive in contractele incheiate cu consumatorii in raport cu referintele din dreptul civil la executarea silita.

Aceasta a hotarat ca dreptul national trebuie sa prevada dreptul debitorilor de a ataca cu apel deciziile instantei de fond prin care este respinsa opozitia la executarea silita, atunci cand in contractul de credit este posibil sa existe clauze abuzive, al caror “cost” ar putea modifica suma si, implicit, temeiul in care debitorii sunt executati. Despre implicatiile asupra debitorilor romani vom discuta mai jos. Pentru inceput sa vedem ce a judecat Curtea de la Bruxelles.

Procese castigate impotriva bancilor – Volksbank a intentat o noua actiune impotriva Romaniei la CJUE

de

Guvernul si-a formulat punctul de vedere oficial, favorabil clientilor, prin intermediul Protectiei Consumatorilor si Ministerului Afacerilor Europene.

Presedintele ANPC spune ca sunt 314 procese pe rolul instantelor care se vor solutiona dupa decizia CJUE, dar miza este mult mai mare: deciziile CJUE sunt izvor de lege pentru instantele din toata Uniunea Europeana.

„In luna iune statul a castigat un proces impotriva unei banci la Curtea de Justitie a Uniunii Europene, dupa sesizarea unei instante din tara. In urma castigarii acestui proces, dar si in alte spete similare, s-a solicitat opinia guvernului, punctele de vedere au fost formulate de Ministerul Afacerilor Europene si ANPC.

Acest punct de vedere va constitui temeiul pentru actiunile urmatoare”, declara Bogdan Nica, presdintele Autoritatii Nationale pentru Protectia Consumatorilor, la sfarsitul sapamanii trecute.

Nica face referire, in fapt, la doua cauze trimise la solutionare la CJUE: una care s-a transat in favoarea consumatorilor, dar pe o lege disparuta – OUG 50/2010 -, si una care se afla pe rol si se refera la o lege aflata in vigoare (193/2000) si care da tot mai multe drepturi consumatorilor.

Piperea si Asociatii, impreuna cu mai multe asociatii care apara drepturile romanilor datori, vor inainta o petitie adresata presedintelui Comisiei Europene

de

„Este vorba despre anumite clauze in contractele despre care vorbim si care erau interzise de plano de Ordonanta 50, dar care au redevenit valabile – cel putin teoretic, pentru ca trebuie vazut daca sunt sau nu clauze abuzive, conform acelei legi din decembrie”, a spus Piperea.

El a explicat ca este vorba in special de clauza referitoare la asa-numitul comision de risc, un comision care ajunge sa majoreze artificial costul lunar, uneori cu 30%, si care nu este altceva decat o dobanda mascata, un pret dublu al banilor pe care ii pune la dispozitie banca debitorului.

Mai este apoi vorba despre o clauza relativa la dobanda, care desi ar trebui sa fie fixa sau, dupa caz, variabila in functie de Euribor, dar care este variabila in functie de vointa bancii. Aceste parghii contractuale au fost folosite de banci in toata perioada de dupa declansarea crizei economice.

O decizie a justitiei europene reda valabilitatea ordonantei 50

La 12 iulie 2012, Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) a decis ca, potrivit reglementarilor UE, „un stat membru poate sa impuna institutiilor de credit obligatii in ceea ce priveste tipurile de comisioane pe care le pot percepe in cadrul unor contracte de credit de consum”.  Prin urmare, OUG 50/2010, care limiteaza numarul si tipurile comisioanelor pe care bancile le pot percepe in contractele cu consumatorii, nu incalca legislatia UE.

Avocatul Gheorghe Piperea a explicat ca, in acest fel, practic, ordonanta 50 in forma ei initiala a fost declarata corecta. Aceasta inseamna ca cea care este in contra dreptului Uniunii Europene este legea 288/2010 care a modificat ordonanta spunand ca: 1.nu se mai aplica creditelor in derulare, 2. e permis comisionul de risc, 3. e permisa acea dobanda variabila in functie de vointa bancilor. „Aici se pune o problema de interpretare, de moralitate si de etica”, a subliniat avocatul Piperea.

„Incepand cu atitudinea unui numar de banci din Romania impotriva acestei ordonante, trecand printr-un adevarat lantal slabiciunilor, s-a ajuns ca creditorii internationali ai Romaniei, FMI si respectiv Comisia Europeana, sa ceara expres guvernului roman sa dezavueze ordonanta 50, printre altele, pe motiv ca ordonanta 50 ar fi retroactiva. Curtea Europeana de Justitie a dat practic o palma peste ceafa Comisiei Europene, spunand ca ceea ce a facut in decembrie 2010, cand a impus statului roman dezavuarea ordonantei, a fost neetic”, a explicat Piperea.

Ce pot face clientii?

,,Instantele din Romania si din toate statele membre trebuie sa tina cont de aceasta decizie a CJUE, ca urmare, in toate procesele unde s-a pus in discutie aceasta chestiune – daca se aplica sau nu ordonanta 50 – clientii reclamanti si ANPC vor trebui sa aiba castig de cauza. Legea 288 din decembrie 2010 nu mai este in acest moment aplicabila, este aplicabila ordonanta 50/2010”, a subliniat Piperea.

,,Astfel, daca vi se modifica in acest moment ratele la banci fara a fi anuntati cu 30 de zile inainte, aveti dreptul sa dati in judecata banca sau sa reclamati la ANPC banca, pentru a se reveni la situatia anterioara”, a aratat avocatul.

Bancile refuza sa aplice hotararile judecatoresti

In ce stadiu mai este ACTA?Afla de aici!

de

ACTA nu poate intra in vigoare fara acordul Parlamentului European. Pe 22 februarie 2012, Comisia Europeana a anuntat ca va trimite ACTA la Curtea de Justitie a UE si a cerut Parlamentului European sa astepte concluziile acesteia. Parlamentul European examineaza, insa, intre timp, acordul si se estimeaza ca votul in plen va avea loc in iulie.

Acordul comercial de combatere a contrafacerii a intrat in faza finala dupa ce patru comisii parlamentare si-au votat recomandarile. Comisia pentru afaceri juridice a votat impotriva unei propuneri de aviz care recomanda aprobarea acordului, iar comisiile pentru industrie si libertati civile au aprobat rapoarte ce recomanda respingerea ACTA (pe 1 iunie). Comisia pentru dezvoltare a votat pe 4 iunie impotriva unui proiect de aviz in favoarea aprobarii.

Dupa ce CJUE a solutionat nedumerirea unui tribunal din Slovacia, legata de creditul unei familii din aceasta tara, contractele de credit care au clauze considerate abuzive pot fi declarate mai usor nule

de

„Legislatia nationala poate prevedea anularea unui contract dintre un si un comerciant, care contine o , in cazul in care astfel se asigura o mai buna protectie a consumatorului”, spune un comunicat al CJUE.

 

Sursa: Business Forum

Uniunea Europeana a decis suspendarea ratificarii ACTA, trimitand textul la CJUE.

de

Guvernul roman a decis joi, 23 februarie 2012, să amâne procesul de ratificare a Acordului comercial de combatere a mărfurilor contrafăcute (ACTA) până când CJUE va termina de analizat Acordul, a anunţat Dan Suciu, purtătorul de cuvânt al Guvernului.

Dan Suciu: “S-a ţinut cont de evoluţiile internaţionale, unde sunt state care deja au suspendat acest acord, şi, în acelaşi timp, Comisia Europeană s-a adresat Curţii de Justiţie pentru o evaluare a Acordului.”

ACTA pierde teren!

de

In opinia Curtea de Justitie a Uniunii Europene, o asemenea obligatie nu ar respecta interdictia de a impune unui asemenea furnizor o obligatie generala de nici cerinta de a asigura un just echilibru intre, pe de o parte, protectia dreptului de autor si, pe de alta parte, libertatea de a desfasura o activitate comerciala, dreptul la protectia datelor cu caracter personal si libertatea de a primi si de a transmite informatii.

Decizia s-a dat in cazul , care este o societate belgiana de gestiune care reprezinta autorii, compozitorii si editorii de opere muzicale.

Cealalta parte in litigiu este Netlog NV, care exploateaza o platforma de retea sociala online, pe care fiecare persoana care se inscrie primeste un spatiu personal denumit “profil”, care ii este accesibil de oriunde din lume.

Aceasta platforma, utilizata zilnic de zeci de milioane de persoane, are ca functie principala crearea de comunitati virtuale in cadrul carora aceste persoane pot comunica intre ele si isi pot face prieteni.

Cum poti recupera taxa de poluare incasata in baza OUG 50/2008, considerata de CJUE nelegala va invata Casa de avocatura Coltuc

de

Cetatenii care vor restituirea taxelor de poluare incasate in baza , considerata de Curtea de Justitie a UE ca nelegala, trebuie sa faca cerere, iar in cazul refuzului, se pot adresa instantei. Procedura de restituire parcurge una sau doua faze, in functie de pozitia Ministerului

 

Finantelor.

 

Documentatia necesara este:

• cererea de restituire a taxei;
• copie de pe chitanta de plata a taxei;
• original si copie de pe cartea de identitate a autovehiculului eliberata de RAR – copia va fi certificata cu mentiunea “conform cu originalul”;
• original si copie de pe certificatul de inmatriculare a autovehiculului eliberat de Serviciul inmatriculari din cadrul Institutiei Prefectului;
• un document din care sa rezulte data primei inmatriculari a autovehiculului in strainatate;
• copie de pe cartea de identitate a persoanei;
• declaratie pe proprie raspundere cu rulajul mediu anual la data inmatricularii in Romania, exprimat in kilometri;
• expertiza tehnica efectuata de RAR privind deprecierea autovehiculului rulat.

Ne puteti scrie gratuit pe whatsapp 0745150894!