avocati online

Cristi Danilet: Si Parlamentul trebuie sa se supuna legii

de

Joi, 22 noiembrie, judecatorul Cirsti Danilet a postat pe blogul personal un articol privind decizia Curtii Constitutionale adoptata in cursul zilei de miercuri, 21 noiembrie, in cauza privind constatarea incompatibilitatii senatorului Mircea Diaconu.

Redam mai jos articolul judecatorului Cristi Danilet:

“Justitia trebuie sa respecte limitele puterii sale si nu sa legifereze. In trecut au avut loc depasiri ale puterii judecatoresti si acest lucru a fost constat de Curtea Constitutionala in deciziile nr. 818/2008 si nr. 838/2009.

La fel, Parlamentul trebuie sa respecte limitele puterii sale si nu sa judece/rejudece cauze. Acest lucru a fost stabilit fara dubiu prin decizia CCR din 21.11.2012. Decizie este istorica: ea consacra pentru prima data ca Parlamentul insusi, emitent al legilor, trebuie sa respecte legea.

Acest principiu este unul fundamental intr-o democratie si se reflecta in regulile constitutionale cum ca nimeni nu este deasupra legii si ca toti suntem egali in fata legii. Desigur, o lege aplicata intr-un caz concret de catre o instanta judecatoreasca se concretizeaza intr-o hotarare judecatoreasca, ceea ce face ca insasi hotararea instantei, odata ramasa definitiva, sa fie lege. Si, ca lege, ea trebuie aplicata, inclusiv de catre cei care nu sunt de acord cu ea.

E o lectie dura pentru Parlament, dar meritata – si spun asta ingrijorat de unele discursuri populiste auzite tot mai des si indreptate impotriva valorilor democratice, inclusiv a justitiei care, iata, sunt urmate de voturi in chestiuni care nici macar nu pot fi votate.

Parlamentul nici nu ar fi trebuit sa se puna intr-o astfel de situatie: prin votul dat de parlamentari acestia au refuzat expres punerea in aplicare a unei hotarari judecatoresti definitive cu privire la incompatibilitatea unui senator practic, au rejudecat cazul si au dat o alta decizie decat a justitiei.

Ca urmare, autoritatea legislativa a negat justitia si s-a substituit puterii judecatoresti. Or, in statul de drept acest lucru e de neconceput: puterile publice sunt trei la numar, sunt separate si ele colaboreaza. Ca urmare, Parlamentul nu poate sa isi aroge atributii judecatoresti si e obligat sa puna in executare hotararile judecatoresti care il privesc.

Inchei reamintind ca statul in care nu se respecta principiul separatiei puterilor ci le cumuleaza, in care este controlata presa, pana si cultura, se numeste stat totalitar. El a derivat dintr-un nationalism extrem, justificat in mod demagogic pe popor si nevoia lui de a fi implicat si a decide in toate cele.

Ce a urmat, stim: fascismul, hitlerismul, comunismul… Ar trebui sa revedem mai des istoria. Caci au mai fost vremuri in care atitudinile impotriva spiritului european a fost o justificare extrem de puternica pentru ura impotriva romanului care gandeste altfel. Iar astazi pare ca institutiile sunt anume puse in opozitie una contra alteia, iar romanii sunt impartiti in mod voit in (doua) tabere.”

Sursa: Cristidanilet.wordpress.com

Revista Presei prezentata de C.A.Coltuc – 10 octombrie 2012

de

România Liberă:

Numărul parlamentarilor migratori s-a dublat de la un mandat la altul, din 2000 până în prezent, iar în acest moment a fost atins un prag „critic”, 20% dintre parlamentari fiind predispuşi să îşi schimbe partidul alături de care au candidat în alegeri, potrivit unui studiu IPP.

 

Jurnalul:

Jurnalistul Cristian Tudor Popescu consideră că tăcerea preşedintelui Traian Băsescu este doar o „tactică” şi că acesta va ieşi din umbră la momentul potrivit, în momentul de faţă lăsându-i pe “Ponta şi Antonescu să se mănânce reciproc”.

 

Ziare.com:

Ministrul Afacerilor Europene, Leonard Orban, a anunţat că, după ce Guvernul a disponibilizat peste 200 de milioane de lei pentru cererile de rambursare din cadrul programului POSDRU, o altă veste bună este aceea că s-a obţinut un termen suplimentar, existând speranţe că programul va fi salvat şi plăţile reluate.

 

RTV:

Premierul Victor Ponta susţine că raţiunea noilor anchete ale DNA în cazul referendumului de demitere a preşedintelui este aceea de a se dovedi două milioane de voturi false până la alegerile parlamentare din 9 decembrie.

 

Realitatea:

Potrivit lui Liviu Pop, ministrul delegat pentru Dialog Social, Guvernul va opera o nouă rectificare bugetară în urma căreia salariile bugetarilor vor fi reîntregite, de la 1 decembrie.

 

Mediafax:

Ministrul Educaţiei, Ecaterina Andronescu, a declarat, după ce preşedintele Traian Băsescu a cerut reexaminarea Legii privind bacalaureatul profesional, că acest demers este „strict mâna lui Funeriu” şi că, săptămâna viitoare, actul normativ „va trece rapid prin Parlament”.

 

Coreea de Nord ar trebui să „îşi hrănească” poporul, în loc să „se laude” cu rachete sale balistice, a reacţionat marţi diplomaţia americană după ce Phenianul a anunţat că dispune de rachete capabile să lovească Statele Unite.

 

Agerpres:

Primul ministru israelian Benjamin Netanyahu a anunţat organizarea de alegeri legislative anticipate „cât mai curând posibil”, în ianuarie sau februarie 2013, pe fondul tensiunilor regionale şi divergenţelor cu aliatul American.

 

Secretarul general al NATO, Anders Rasmussen, a declarat că alianţa militară pe care o conduce este pregatită să intervină pentru apărarea Turciei, dacă va fi nevoie de acest lucru.

 

Ziarul Financiar:

Premierul britanic David Cameron susţine că exclude ipoteza de a cere alegătorilor britanici să se pronunţe asupra apartenenţei sau nu a ţării la Uniunea Europeană dar, sub presiunea „euroscepticilor” din propria-i tabără, afirmă că un referendum asupra relaţiilor dintre Marea Britanie şi UE ar constitui o modalitate logică de a pune bazele unui nou „contract” între părţi.

Licitatiijuridice.ro si-a schimbat imaginea.Intrati si vedeti!

de

VEZI MARILE SCHIMBARI AICI!

Cum functioneaza

Cum functioneaza Licitatii Juridice

Licitatii Juridice este un site gratuit care functioneaza in 3 pasi, care sunt usor de parcurs, eficienti si iti protejeaza datele personale. Este o noutate absoluta in Romania si absolut gratis pentru utilizatori.

Pasul 1: Prezentarea cazului

Vei incepe selectand categoria din care face parte cazul tau, acestea se gasesc in partea dreapta a site-ului. Selectand categoria sau categoriile care se potriveste cel mai bine cazului tau, poti sa fii sigur ca va fi citit de catre avocatii potriviti. Chiar daca categoria sau categoriile alese nu sunt corecte cazului inscris de tine, un administrator al site-ului va revizui cazul si il va inscrie in categoria sau categoriile corecte pentru a putea fi citit de catre avocatii potriviti.

Pasul 2: Cazul tau va ajunge la avocatii potriviti

Imediat dupa ce ai descris cazul, un email automat va fi trimis tuturor avocatilor inscrisi in categoria in care a fost inscris cazul tau.
Avocatii vor analiza cazul tau dar nu vor putea vedea datele tale personale cu care te-ai inscris. Dupa ce avocatii au facut o oferta cazului prezentat de tine ai posibilitatea de a alege avocatul caruia ii poti trimite datele tale personale. Totusi, odata ce avocatii se vor arata interesati de cazul tau, tu le poti vedea datele. Avocatii nu vor stii niciodata cine a raspuns la cazul tau.

Step 3: Alege avocatul potrivit

Dupa ce avocatii au raspuns cazului prezentat, inclusiv prin detalierea serviciilor oferite, experienta, onorarii si disponibilitate, puteti alege GRATUIT cu ce avocat doriti sa colaborati.

De ce functioneaza LicitatiiJuridice

LicitatiiJuridice este o noutate absoluta si boombastica in Romania, menirea noastra este de a va ajuta sa gasiti cel mai bun avocat, GRATUIT si fara sa irositi din timpul dvs.

Cu LicitatiiJuridice, datele dvs personale vor fi intotdeauna sigure, avocatii nu au posibilitatea de a influenta alegerea dvs prin publicitate sau alte forme de atragere a clientelei.

1. Intimitatea ta este protejata

Informatiile tale personale nu sunt niciodata dezvaluite pana nu decizi acest lucru.

2. Nu exista obligatii

Nimeni nu va obliga sa angajati un avocat sau un anume avocat prin intermediul site-ului nostru, LicitatiiJuridice va ofera posibilitatea sa alegeti dintr-un numar foarte mare de avocati cu minimul de efort.

3. Avocatii sunt membrii ai UNBR

Toti avocatii inscrisi pe site-ul LicitatiiJuridice pot fi verificati de tine prin accesarea sectiuni Comunitatea de Avocati.

4. Satisfactie 100%

Cu o investitie de minimum 5 minute veti obtine rezultatele dorite.

5. Avocatii sunt verificati de LicitatiiJuridice

6. Poti alege avocatul sau avocatii potriviti cazului inscris de tine.

7. LicitatiiJuridice nu este un site impus.

8. Sistemul este gratuit pentru toti utilizatorii.

Avocat online:Victor Ponta a fost dat în judecată de către PDL Constanța

de

Conducerea PDL Constanța a înaintat Parchetului o plângere penală împotriva premierului Victor Ponta.
Prezentăm documentul:
Catre,
PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE

PARTIDUL DEMOCRAT LIBERAL – ORGANIZATIA JUDETEANA CONSTANTA, cu sediul in Constanta, str. Ion Lahovari nr. 2 A, jud. Constanta, formulam:

PLANGERE

prin care intelegem sa sesizam savarsirea, de catre Primul Ministru al Romaniei, dl. Ponta Victor Viorel, a infractiunilor prevazute si sanctionate de disp. art. 248, art. 264 si art. 2721 din Codul penal.

IN FAPT, la data de 09.08.2012, dl. Victor – Viorel Ponta a inteles sa faca, in cadrul unei conferinte de presa, o serie de declaratii vizand modalitatea de desfasurare a cercetarilor penale in dosarul avand ca obiect plangerea penala formulata impotriva Primarului municipiului Constanta, dl. Radu Stefan Mazare, pentru savarsirea infractiunii prevazute de disp. art. 52 alin. 1 din Legea nr. 3/2000.

Din analiza continutului declaratiilor facute in conditiile anterior aratate, apreciem ca se contureaza savarsirea, de catre dl. Victor – Viorel Ponta, in dubla sa calitate de prim – ministru si de ministru interimar al justitiei, a infractiunilor prevazute si sanctionate de prevederile art. 248, art. 264 si art. 2721 din C. pen., activitate infractionala materializata in perturbarea grava a conditiilor de desfasurare a activitatii organelor de cercetare penala investite cu solutionarea plangerii mai sus mentionate, realizata, intre altele, sub forma utilizarii unor expresii insultatoare la adresa activitatii organelor judiciare anterior amintite, scopul vizat fiind zadarnicirea urmaririi penale in dosarul avand ca obiect plangerea penala formulata impotriva dlui. Radu Stefan Mazare.

In acest sens, urmeaza a fi avut in vedere faptul ca, analizand obiectul plangerii penale promovate, de catre organizatia noastra, din perspectiva savarsirii, de catre dl. Radu Stefan Mazare, a infractiunii prevazute de disp. art. 52 alin. 1 din Legea nr. 3/2000, dl. Ponta Victor – Viorel, solicita organelor de cercetare penala investite cu solutionarea acestei plangeri, “(…) sa evite pe cat posibil situatiile ridicole(…)”, apreciind, in acest context, ca “(…) procurorii din aceasta tara trebuie sa prinda criminali, trebuie sa prinda violatori, trebuie sa ancheteze oameni corupti, (…)”, dar, mai ales, ca “(…) manechinele lui Mazare nu e nevoie sa le ancheteze procurorii”.

Din analiza declaratiilor anterior enuntate, rezulta, sub un prim aspect, faptul ca dl. Ponta Victor – Viorel, utilizand criterii arbitrare de apreciere a gradului de pericol social al faptei, intelege sa procedeze la clasificarea anumitor infractiunilor, apreciind, in acest context, ca faptele savarsite de dl. Radu Stefan Mazare nici macar nu se includ in aceasta clasificare, cercetarea acestor fapte constituind, in opinia, faptuitorului, a fi o activitate “ridicola”.

Ceea ce prezinta importanta din perspectiva stabilirii vinovatiei in savarsirea infractiunilor prevazute de art. 248, art. 264 si art. 2721 din C. pen. este faptul ca, la doar 2 zile de la momentul investirii sale in functia de ministru interimar al justitiei, dl. Ponta Victor Viorel, prin declaratiile promovate in cadrul conferintei de presa din data de 09.08.2012, intelege sa intervina in activitatea de cercetare penala, desfasurata de organele judiciare de la nivelul Parchetului de pe langa Judecatoria Constanta.

Cum poate fi altfel interpretata interventia publica a dlui Ponta, din inalta pozitie de Ministru al Justitiei,  decat un act de natura a influenta, cenzura si zadarnici activitatea procurorilor, implicati in cercetarea penala si in desfasurarea etapei de urmarire penala, in dosarul asa-ziselor manechine ale dlui. Mazare.

Consideram ca este inadmisibil, de neacceptat  si totodata culpabil faptul ca Ministrul Justitiei dezvolta actiuni de ingerinta in actul de justitie, calificate prin scopul de a obtine zadarnicirea urmaririi penale intr-un dosar inregistrat pe rolul Parchetului de pe langa Judecatoria Constanta, toate avand drept mobil impiedicarea tragerii la raspundere penala a dlui. Primar Radu Stefan Mazare.

Este lesne de inteles ca in acest dosar, procurorii au dispus audierea, partial in calitate de martori, a cetatenilor implicati in evenimentul din data de 29.07.2012, cu ocazia desfasurarii referendumului privind demiterea Presedintelui Traian Basescu, eveniment ce a fost reclamat ca fiind o manifestare de constrangere din partea dlui. Primar Mazare, exercitata asupra unui grup de persoane, in scopul impiedicarii liberului exercitiu al dreptului la vot.

Cu alte cuvinte, procurorii NU le ancheteaza pe „manechinele dlui Mazare”, ci ancheteaza si cerceteaza o presupusa fapta penala, iar rezolutia procurorilor intr-un dosar penal poate fi dispusa doar in urma efectuarii de cercetari, constand in audierea tuturor persoanelor implicate si nu numai. Este surprinzator ca dl. Ponta se limiteaza doar la profesia acestor persoane si ignora in totalitate faptul ca acestea sunt cetateni romani, martori in dosarul penal, si au, astfel, obligatia de a se supune legii, cercetarilor penale si tuturor actelor de procedura dispuse de procuror.

In plus, consideram ca, prin declaratiile promovate la data de 09.08.2012, dl. Ponta Viorel – Victor transmite un mesaj de uzurpare a autoritatii, pe care o reprezinta statutul de magistrat, si instiga la ignorarea acestora, in ipoteza in care nu exista indicii ca s-au savarsit  infractiuni contra integritatii persoanei sau contra patrimoniului.

Or, raspunderea penala este angajata indiferent de natura si obiectul faptei penale.

Nicaieri, in cuprinsul prevederilor legale procedurale penale, nu este reglementata obligatia desfasurarii cercetarii penale, de catre procurori, dupa dispozitiile Ministrului Justitiei, aspect cunoscut si de catre dl. Ponta, mai ales in virtutea cv-ului personal, acesta avand formarea profesionala de magistrat, respectiv procuror.

Singurul in masura a stabili modalitatea de finalizare a urmaririi penale este procurorul investit, tocmai prin rezolutia pe care o pronunta ulterior efectuarii cercetarilor penale si administrarii probatoriului.

In atare conditii nu exista posibilitatea, nici macar pentru un ministru al justititiei si nici chiar pentru un prim – ministru, de a stabili ca o fapta este sau nu de natura penala sau ca o plangere penala trebuie sau nu a fi solutionata, dat fiind ca, odata sesizat, organul de cercetare penala are obligatia de a proceda la efectuarea tuturor actelor de procedura in vederea stabilirii existentei sau nu a unei activitati infractionale.

Afirmatia “(…) manechinele lui Mazare nu e nevoie sa le ancheteze procurorii” contureaza elementele constitutive ale infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice (art. 248 din C. pen.), dat fiind ca, de la nivelul functiei publice ocupate – Prim – ministru al Romaniei si Ministru de Justitie –, dl. Ponta Viorel – Victor stabileste, prin declaratia sa, in lipsa oricarui fundament juridic, conduita de urmat a organelor de cercetare penala, respectiv modalitatea in care acestea ar trebui sa procedeze la solutionarea plangerii promovate impotriva dlui. Radu Stefan Mazare.

Sintetizand, prin declaratia din data de 09.08.2012, dl. Ponta Viorel – Victor stabileste ca “manechinele lui Mazare” nu trebuie audiate, ignorand, in acest context, faptul ca nu are calitatea de procuror investit cu solutionarea plangerii penale formulate impotriva dlui. Radu Stefan Mazare, dar si faptul ca persoanele anterior mentionate (“manechinele lui Mazare”) au, in mod evident, calitatea de martori sau, dupa caz, de persoane vatamate, in dosarul penal, iar singurul in masura a aprecia asupra utilitatii audierii acestora este procurorul de caz.

In plus, consideram ca aceeasi afirmatie se contureaza, de departe, ca fiind o modalitate evidenta de sfidare a actului de justitie si de transmitere catre procurorii implicati a unui mesaj de desistare a tuturor activitatilor de cercetare, purtand de asemenea recomandarea de a se ocupa de alte spete, respectiv crime, violuri, furturi, intrucat a audia “fetele lui Mazare” este de natura a crea o situatie “ridicola” si “amuzanta”.

Apreciem ca aceste calificative au un vadit caracter injurios cu privire la activitatea magistratilor din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Constanta, conturand, astfel, elementele constitutive ale infractiunii de sfidare a organelor judiciare, prevazute si sanctionate de disp. art. 2721 din C. pen..

In egala masura, plecand de la scopul vizat de demersul initiat cu ocazia promovarii declaratiilor de presa din data de 09.08.2012, respectiv zadarnicirea urmaririi penale impotriva dlui. Radu Stefan Mazare, apreciem ca fiind evidenta conturarea elementelor constitutive ale infractiunii de favorizare a infractorului, astfel cum este aceasta reglementata in cuprinsul prevederilor art. 264 din C. pen..

In contextul analizei aspectelor anterior expuse, apreciem ca nu trebuie ingnorat raportul ierarhic existent, la momentul promovarii declaratiilor de presa din data de 09.08.2012, intre dl. Ponta Victor – Viorel – Ministru al Justitiei – si magistratii-procurori, aceste declaratii constituindu-se, astfel, ca o forma de amenintarea la adresa sistemului de justitie, de trasare a directiei de efectuare a cercetarilor, respectiv atragerea in derizoriu a faptelor reclamate si actelor procedurale dispuse, toate cu scopul de a manipula sistemul de justitie, pentru a-i asigura dlui. Mazare drumul spre o solutie favorabila.

Actiunile dlui. Ponta Victor – Viorel sunt de natura a aduce atingere valorilor sociale la care este chemat sa asigure a fi ocrotite, respectiv independenta justitiei, intrucat dumnealui se substituie dispozitiilor din codul penal si stabileste public ca avem de a face cu o restrangere a infractiunilor reglementate pana in prezent, in sensul ca, de acum acolo, trebuie cercetate doar crimele, violurile, furturile, faptele de coruptie, iar celelalte fapte penale trebuie tolerate, fiind lipsite probabil de importanta, in opinia domniei sale.

De altfel, conduita dlui. Ponta Viorel – Victor, in sensul anterior aratat, nu este una singulara, aspect, o data, in plus, confirmat de faptul ca, la data de 13.08.2012, Consiliul Superior al Magistraturii a inteles a sesiza Inspectia Judiciara din perspectiva efectuarii de verificari privind eventuala incalcare, in contextul declaratiilor publice ale dlui. Prim – Ministru, a principiului independentei justitiei.

Concluzionand asupra caracterului declaratiilor publice ale dlui. Ponta Victor Viorel, consideram ca se contureaza opinia ca acestea sunt de natura a constrange, ameninta si decredibiliza actul de justitie si persoanele chemate sa-l infaptuiasca, ignorand principiile democratiei si al separatiei puterilor in statul de drept.

Fata de aspectele anterior expuse, solicitam efectuarea de cercetari in vederea stabilirii intregii activitati infractionale si tragerii la raspundere a faptuitorului Ponta Victor – Viorel pentru savarsirea infractiunii prevazute si sanctionate de disp. art. 248, art. 264 si art. 2721 din Codul penal.

PARTIDUL DEMOCRAT LIBERAL – ORGANIZATIA JUDETEANA CONSTANTA,
PRESEDINTE,
CHRISTIAN GIGI CHIRU

avocati-cabinete avocati-avocati braila-avocati online-avocati de top-baroul avocatilor-avocatura

de

Licitatiijuridice Aici gasesti lista avocatilor din Romania. Avocati romani, avocati straini si firme de avocatura. Cauta avocat cu motor de cautare personalizat in parteneriat cu google

Avocat. Despre profesia de avocat, activitatile pe care le poate efectua. Servicii de specialitate pentru clientii romani si straini. Consultatie juridica gratuita initiala

sfat juridic din partea unui avocat, legislatie integrala, legislatie comentata, informatii utile juristilor, avocat, avocati, avocatii.

Index de cabinete de avocatură şi avocaţi din România, pe categorii de activitate. Prezentări de cazuri, cu întrebări şi răspunsuri.

www.licitatiijuridice.ro

Proces de jumatate de milion de euro intre Delphi Packard Romania si Administratia Fondului pentru Mediu anunta CASA DE AVOCATURA COLTUC

de

Cel mai mare angajator din Timis, Delphi Packard Romania (6.000 de angajati), se judeca in instante cu Administratia Fondului pentru Mediu, din cauza unei amenzi de peste 2.000.000 de lei (aproximativ 500.000 de euro) pe care reprezentantii companiei o considera ilegala

Administratia Fondului de Mediu (AFM) a verificat in2009 (intre 24 septembrie si 19 octombrie) activitatea Delphi Packard Romania. Controlul a vizat activitatea firmei pe o perioada mai mare de timp – din iunie 2002 pana in decembrie 2008. In urma verificarilor, inspectorii au stabilit ca sunt diferente intre obligatiile de plata calculate de firma si cele stabilite de organele de control, diferente ce provin din faptul ca reprezentantii societatii au considerat ca reciclate cantitatile de deseuri livrate catre societatile SC Muller Guttenbrun Recycling si SC Remat MG SA.

Inspectorii Administratiei Fondului pentru Mediu au considerat, insa, ca prin contractul dintre Delphi si cele doua firme, scopul reciclarii nu a fost atins si au aplicat o amenda de peste 1,2 milioane lei ( peste 275 de mii de euro), la care se aduaga penalitati de aproape 731.000 de lei (aproximativ 170 de mii de euro). Compania a contestat amenda, dar cererea a fost respinsa, astfel ca firma a atacat decizia in instanta, proces care se judeca la Sectia Contencios Administrativ si Fiscal a Curtii de Apel Timisoara.

„Am procedat la reciclare conform legii”

In actiunea deschisa in instanta, avocatii celor de la Delphi Packard au cerut anularea amenzii, sustinand ca au indeplinit toate cerintele de mediu.

„Ne-am indeplinit intocmai obligatiile de reciclare si valorificare conform legii. Ca atare, se impune exonerarea noastra de la plata sumelor retinute si a majorarilor de intarziere aferente, ca nefondate. Am procedat la reciclarea conform legii a deseurilor de ambalaje, retinandu-se in mod eronat de catre autoritatea de control ca subscrisa societate nu am reciclat niciun kilogram de ambalaje in tot intervalul mentionat. Toate deseurile au fost preluate in vederea reciclarii”, se arata in cererea de chemare in judecata.

La dosar au fost depuse si mai multe inscrisuri prin care reprezentantii Delphi incearca sa demonstreze ca au respectat legislatia.

Rezultatul expertizei

In cauza a fost solicitata si o expertiza tehnica judiciara care sa stabileasca daca Delphi a respectat sau nu legea in privinta reciclarii. „Atat prin legislatia comunitara, cat si prin legislatia nationala sunt acceptate mai multe forme de recuperare a deseurilor de ambalaje, reciclarea fiind o forma superioara de recuperare (valorificare in sens larg). Avand in vedere contractele (n.a. cu firmele SC Muller Guttenbrun Recycling si SC Remat MG SA), societatea reclamanta (n.a. SC Delphi Packard) a indeplinit obligatiile de valorificare si implicit reciclare”, se arata in raportul de expertiza intocmit de expertul tehnic judiciar, Savu Delia-Adina.

Obiectiile Fondului pentru Mediu

In urma expertizei realizate in dosar, reprezentantii Agentiei Fondului pentru Mediu au depus un document in care prezinta obiectiile referitoare la raport.

„SC Muller Guttenbrun Recycling si SC Remat MG SA sunt autorizate pentru recuperarea, colectarea si comertul deseurilor si materialelor reciclabile, nefiind autorizate ca si reciclator de deseuri de materiale reciclabile. Prin adresa SC Remat MG SA se arata ca deseurile preluate au fost trimise unor societati care le utilizeaza ca si materii prime secundare. Rezulta indubitabil ca acestea nu au realizat decat activitatea de colectare si transport, nu si cea de reciclare. In concluzie, reclamanta si-a indeplinit doar obiectivul de valorificare si de recuperare, dar nu a fost indeplinit obiectivul de valorificare prin reciclare si obiectivul minim de valorificare prin reciclare de tip material”, se arata in documentul depus la dosar de Administratia Fondului pentru Mediu.

Pe langa problemele cu Agentia Fondului de Mediu, Delphi mai are probleme si cu producatorii VW, Audi si Skoda, carora le furnizeaza cablaje auto. Avocatura.com a relatat luna aceasta ca Delphi Packard ar fi primit scrisori din partea marilor producatori de masini, prin care era avertizat ca produsele realizate de Delphi nu sunt de foarte buna calitate.

Model concluzii scrise cu aplicabilitate generala

de

Instanța………………(menționati instanța unde va judecati)

Dosar……..nr……………….

 

 

 

 

DOMNULE PREȘEDINTE,

 

Subsemnatul(a),…………………….., cu domiciliul in……………………………………………………………………….., parte in dosarul ce formeaza numarul …………, formulez

CONCLUZII SCRISE
prin care va solicit admiterea/respingerea actiunii si

–
–
–
(va trebui sa precizati ce anume solicitati prin admiterea sau respingerea actiunii – spre ex. obligarea la plata unei sume de bani, constatarea ca prescrisa actiunea etc.)

pentru urmatoarele

MOTIVE

1………………….
2………………….
(va trebui sa motivati fiecare capat de cerere bazandu-va atat pe situatia de fapt, pe normele incidente in cauza cat si pe probele existente la dosar sau administrate in cursul procesului. In situatia in care solicitati respingerea actiunii, va trebui de asemenea sa motivati respingerea pentru fiecare capat de cerere solicitat de catre reclmant, avand in vedere situatia de fapt, normele incidente in speta si probele din dosar.)

____________________
Numele si semnatura Dvs.

DOMNULUI PRESEDINTE AL …………………..(instanța la care va judecați)

 

Alt dosar castigat irevocabil in problemele USH

de
Număr dosar: 1230/46/2010
Data: 21.01.2011
Materie juridică: Contencios administrativ şi fiscal
Obiect: obligare emitere act administrativ
Stadiu procesual: Recurs 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Părţi
1. BURTEA GABRIEL Intimat, Reclamant
2. MINISTERUL EDUCAŢIEI, CERCETĂRII, TINERETULUI ŞI SPORTULUI Intimat, Chemat în garanţie
3. SÎRBU IOANA ADRIANA Intimat, Reclamant
4. UNIVERSITATEA SPIRU HARET Recurent, Pârât

 

Termene de judecată
Nr. Data Soluţie Detalii
1. 15.11.2011 Decizia nr. 5386/15.11.2011 Admite recursul.Modifică în parte sentinţa atacată în sensul că admite în parte cererea de chemare în garanţie a Ministerului Educatiei, Cercetării,Tineretului şi Sportului. Obligă METS în calitate de chemat în garanţie să aprobe tipărirea formularelor tipizate, constând în diplome de licenţă şi suplimentele de diplomă pentru cei doi reclamanti. Mentine celelalte dispozitii ale sentinţei atacate.Irevocabilă. Admitere recurs
2. 04.10.2011 – Amână cauza
3. 31.05.2011 – Amână cauza
4. 29.03.2011 Încheierea din 29.03.2011 Admite cererea de preschimbare. Fixează termen la 31.05.2011,cu citare părţi. Încheiere

Cum vom incheia contractele in 2012 sau dimpotriva, cum renuntam la acestea

de

Noul Cod Civil a adus modificari fundamentale contractelor. Pe de-o parte, au fost introduse elemente noi, care nu erau reglementate expres pana acum – impreviziunea, anteprecontractul  iar pe de alta parte, anumite concepte – clauza penala, raspunderea contractuala, incetarea contractului – au suferit schimbari substantiale.

Negocierile in vederea incheierii contractului (art. 1183 – 1184 NCC) Partile sunt obligate a respecta principiul bunei-credinte in negocieri.

  • Initierea negocierilor sau intreruperea negocierilor contrar bunei-credinte se va sanctiona prin obligarea partii la plata de daune-interese.
  • Obligatia de confidentialitate : partile sunt obligate a pastra confidentialitate si de a nu se folosi in interes propriu de informatiile confidentiale despre care au aflat in timpul negocierilor, chiar daca acestea nu au rezultat in incheierea unui contract.

Clauzele contractuale

Art 1201 – 1203 reglementeaza in mod expres clauzele la a caror respectare partile sunt obligate, chiar daca aceste clauze nu sunt cuprinse in contract:

  • Clauzele externe: partile sunt tinute a respecta clauzele extrinseci la care contractul face trimitere;
  • Clauzele standard: sunt considerate a fi clauze standard acele conditii stabilite in mod unilateral de catre una dintre parti, care nu sunt negociate si nu sunt supuse aprobarii celeilalte parti (ex. conditii generale, reguli, regulamente). Clauzele standard sunt premise, totusi, in caz de conflict intre o clauza standard si o clauza negociata, aceasta din urma va prevala.

Exista cateva limitari cu privire la clauzele standard (clauzele neuzuale). Astfel, pentru a putea produce efecte, clauzele standard trebuie acceptate in mod expres de cocontractant, in cazul in care cuprind: limitarea raspunderii, dreptul de a denunta unilateral contractual, dreptul de a suspenda executarea obligatiilor, decaderea din drepturi, decaderea din beneficiul termenului, restrangerea dreptului de a contracta cu alte persoane, limitarea dreptului de a opune exceptii, reinnoirea tacita a contractului, legea aplicabila, clauze compromisorii, clauze privind stabilirea compententei instantelor.

Clauza de impreviziune

Este reglementata in mod concret si imperativ prin lege, prin art. 1271 NCC. Anterior intrarii in vigoare a Noului Cod Civil, nu existau prevederi cu privire la aceasta chestiune

Transferul dreptului de proprietate – riscul pieirii bunului In ceea ce priveste raspunderea pentru pieirea bunului, modificarea este una semnificativa. Astfel, potrivit art. 271 din vechiul Cod Civil,  din momentul perfectarii contractului translativ de proprietate, riscul pieriii bunului era suportat de catre debitorul obligatiei de plata (dobanditorul), indiferent daca bunul ii fusese efectiv predat sau nu.

Insa, conform art. 1274 NCC, riscul pieirii bunului ramane in sarcina debitorului obligatiei de a preda bunul (in general vanzatorul), atata timp cat bunul nu a fost predat, chiar daca contractual a fost perfectat.

Totusi, prin conventie, partile pot deroga de la regula in materie de riscul contractului.

Antecontractul (Promisiunea de a contracta)

Art. 1279 NCC reglementeaza in mod expres conditiile de incheierea ale antecontractului:

  • Antecontractul trebuie sa contina toate clauzele ce se vor regasi in contract;
  • Promisiunea de a negocia nu echivaleaza cu promisiunea de a contracta.

Clauza penala

Este reglementata de art. 1538 – 1543 NCC, fiind definita ca o conventie sau o clauza dintr-un contract, prin care debitorul se obliga sa plateasca creditorului o suma de

bani sau sa indeplineasca o alta prestatie determinata in favoarea acestuia, in cazul neexecutarii ilicite a obligatiilor contractuale.

  • Clauza penala are o natura mixta: reparatorie, sanctionatorie, cominatorie, urmarindu-se simultan repararea prejudiciului cauzat creditorului, precum si pedepsirea comportamentului debitorului, care consta in neexecutarea obligatiilor sale contractuale;
  • Se pastreaza vechile prevederi cu privire la clauza penala: creditorul are dreptul de a solicita fie clauza penala, fie executarea in natura a prestatiei – punerea in executare a clauzei penale nu se cumuleaza cu executarea in natura a obligatiei contractuale originare (Regula), cu exceptia cazului in care clauza penala este prevazuta pentru executarea cu intarziere, situatie in care se deroga de la regula si se cumuleaza clauza penala cu executarea in natura.

Elementele de noutate:

  • Se prevede in mod expres acordarea clauzei penale pentru neexecutarea oligatiei principale, spre deosebire de vechea reglementare, unde clauza penala era raportata la “(ne)executarea unei obligatii….”
  • Debitorul nu are niciun drept de optiune, el are doua obligatii c
Rezilierea/Rezolutiunea contractului (Art. 1549 – 1554 NCC)

  • Rezolutiune/Reziliere unilaterala – prin comunicarea unei declaratii de rezolutiune/reziliere, numai daca:

(i) partile au agreat aceasta posibilitate prin contract;
(ii) debitorul se afla de drept in intarziere;
(iii) debitorul a fost pus in intarziere, insa nu si-a executat obligatia nici inauntrul termenului fixat astfel.

Atentie! Declaratia de rezolutiune produce efecte numai intre parti. Pentru opozabilitate fata de terti, declaratia de rezolutiune trebuie inscrisa in registrele publice.

  • Rezilierea/Rezolutiunea de drept, ca urmare a agrearii in contract a unui pact comisoriu. Potrivit noii legislatii, pactul comisoriu nu mai are grade (pactul comisoriu putea avea gradul I, II, III, IV, in functie de gradul aferent putand opera de rezilierea/rezolutiunea de plin drept – Pact Comisoriu grad IV – sau numai cu interventia instantelor de judecata). Pactul comisoriu trebuie sa mentioneze expres obligatiile a caror neexecutare atrage rezilierea/rezolutiunea contractului. Conditia pentru ca pactul comisoriu sa isi produca efectele: punerea in intaziere a debitorului, in prealabil.

Denuntarea unilaterala

  • Reglementata expres la art. 1276 – 1277 NCC;
  • Regula: incetarea contractului prin denuntare unilaterala nu este permis in virtutea legii ci, numai daca partile au acceptat aceasta modalitate de incetare prin conventie. Exceptie : contractele incheiate pe durata nedeterminata. In acest caz, oricare dintre parti poate denunta unilateral contractul cu acordarea unui termen de preaviz rezonabil.
sursa: Mircea si asociatii