Acte necesare când cumperi un apartament în 2020. Pe lângă lista cu documente, atunci când vrei să cumperi un apartament e bine să fii atent și la alte mici detalii destul de importante.
#apartament #vanzare #cumparare
CITESTE MAI MULT PE
Astfel, alesii au decis ca statul sa impoziteze valoarea din contract, indiferent de suma, dar sa poata verifica posibilele cazuri de evaziune fiscala.
Tranzactiile care se incheie acum la valori ce le depasesc pe cele din grila notarilor sunt impozitate la suma trecuta in contract. Nu si pentru sumele mai mici decat cele trecute in grila.
Pana acum, daca cineva voia sa vanda un apartament la Zimnicea, sa zicem, cu 10 mii de euro, platea impozit la valoarea acestuia din Grila Notarilor – unde evaluarea facuta de experti la inceputul fiecarui an, indica suma de 20 de mii de euro.
Potivit Constitutiei insa, Grila Notarilor nu este un instrument oficial de calcul pentru taxe. Deputatii din comisia de buget au modificat legea si, de la 1 ianuarie 2016, impozitul se va percepe la cei 10 mii de euro, in cazul nostru – adica valoarea declarata in contract. Atentie, insa:
„In cazul in care valoarea declarata este inferioara valorii minime stabilite prin studiul de piata realizat de Camerele Notarilor Publici, notarul public notifica organelor fiscale respectiva tranzactie”
Iar Fiscul trimite in control inspectorii.
Viorel Stefan (PSD) – Daca cumva el vinde la 100 de lei si declara 10, ce facem Emile?
Emil Niță (PSD) – Eu cred ca daca este o tranzactie dubioasa notarul nici nu-si pune pecetea pe ea.
Viorel Stefan (PSD) – Ce vorbesti? Hai, ma! Hai, las-o! Emile, eu refuz sa cred ca tu nu traiesti in realitatea romaneasca.
Adica notarii sunt obligati prin lege sa raporteze la fisc orice tranzactie care pare necurata in ceea ce priveste pretul.
„- Daca notarul nu notifica organelor fiscale respectiva tranzactie ce se intampla?
– Devine complice la evaziune”, a completat Andreea Paul (PNL)
Notarii sustin ca vor respecta noul Cod Fiscal. Daca in urma controlului cei de la ANAF afla ca vanzatorul si cumparatorul s-au inteles sa declare un pret mai mic, pentru ca, automat, sa plateasca un impozit mai mic, atunci sunt acuzati de evaziune fiscala.
Potrivit noii legi, proprietarul sau administratorul cladirii sau apartamentului care urmeaza a fi vandut sau inchiriat este obligat sa prezinte o copie a certificatului, inainte de perfectarea contractului.
In caz contrar, acesta risca amenzi intre 500 si 3.000 de lei, iar tranzactia poate fi ulterior anulata in instanta.
Proprietarul este obligat sa-si evalueze apartamentul si sa ofere informatii inclusiv in momentul in care posteaza un anunt imobiliar.
Odata cu trecerea timpului si cu ridicarea standardelor in constructii, performanta energetica a cladirilor s-a imbunatatit.
Conform specialistilor, un apartament construit in anii ’70 se incadreaza in clasele D si C, in vreme ce unul nou se incadreaza in clasele B si A.
O lista cu 90 de firme la care Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului mai detine inca participatii a fost publicata pe site-ul institutiei, insa fara prea multe detalii privind societatile ce urmeaza sa fie privatizate. Majoritatea pachetelor de actiuni sunt minoritare, sub 10% din capitalul social (multe, chiar sub 1%), dar exista si cateva societati la care detinerile sunt majoritare.
Printre societatile de pe lista AVAS se regasesc si nume cu o anumita notorietate pe piata romaneasca. Dintre cele la care statul detine pachetul de control amintim Biroul de Turism pentru Tineret (cu 87,9%), Petromin SA Constanta (70%), ICE Felix (45,6%), Scudas Pascani (69,9%) sau Centrul de Echitatie Brasov (67,72%). Pachete mai mici, dar care ar putea starni interesul investitorilor, sunt detinute – si vor fi scoase la vanzare – in societati precum Studiourile Media Pro Buftea (10,7%), fabrica de autocamioane Roman Brasov (3,08%), Romaqua Group, imbuteliatorul apelor minerale Borsec (0,36%), Institutul National al Cimentului (0,63%) sau Gerovital – fabrica de cosmetice Miraj Bucuresti (0,00025%).
Până acum, cea mai mare tranzacţie de pe piaţa locuinţelor de lux a fost încheiată între George Becali şi fiul lui Max Auschnit, cunoscut industriaş din perioada interbelică, pentru o casă în valoare de 7 milioane dolari.
Totodată, cea mai scumpă locuinţă aflată în prezent pe piaţă este o vilă din Dorobanţi, care are un preţ de 10 milioane euro.
„A mai fost, într-o perioadă, o locuinţă de 10 milioane euro, în zona Iancu Nicolae, care s-a vândut, după trei ani de la listare, la un preţ redus. Acum nu are rost să îţi pierzi vremea cu proprietăţi atât de scumpe, pentru că nu le cumpără nimeni”, a declarat Ionuţ Bordei, directorul departamentului rezidenţial al CB Richard Ellis-Eurisko.
Jurnaliştii de la Libertatea s-au întâlnit timp de o săptămână cu femeia care era însărcinată. Acesta şi-a oferit spre vânzare copilul pe care urma să îl nască, cât şi pe cel de patru ani.
În schimbul copiilor, femeia le-a cerut cumpărătorilor să-i achiziţioneze o garsonieră de 23.000 de euro în Bragadiru. Concubinul femeii a venit şi cu ideea tranzacţiei.
Băieţelul de patru ani urma să fie scos din casa de copii unde se afla şi apoi dat cuplului care a solicitat tranzacţia.
Celălalt copil, care urma să se nască, ar fi trebuit să fie luat direct din maternitate. Mai precis, concubinul femeii a propus că cel care urma să cumpere copilul să se declare la naştere tatăl biologic al micuţului.
realitatea
Generalul Ioan Talpes a sustinut ieri, intr-un cotidian central, ca Dinu Patriciu ar fi batut palma cu Voiculescu pentru a prelua postul Antena 3 si ca o alta televiziune a trustului va fi vanduta catre un afacerist pesedist.
Informatii similare au aparut in presa ultimelor zile, dar au fost vehement dezmintite de catre conducerea Intact. Numai ca declaratia de ieri a lui Talpes pare sa fi pus capac rabdarii lui Dan Voiculescu. Un nou comunicat remis ieri presei, spune: „Niciuna dintre companiile care formeaza Intact Media Grup nu este de vanzare. Zvonurile care circula, precum si articolele aparute pe aceasta tema sunt complet nefondate. Documentul contine, insa, si afirmatii relativ explozive ale Cameliei Voiculescu. Afirmatiile acrediteaza in mod clar teza unui santaj politico-economic asupra lui Dan Voiculescu, pentru a-l determina sa vanda televiziunile: „Presiunile pe grupul media sunt multe si din directii diferite, fie politice, fie economice.
cancan
Reclamanta Societatea comercială „T.T.” SRL a solicitat anularea procesului-verbal de control nr.752 din 7 noiembrie 2001 întocmit de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Caraş Severin şi a deciziei nr.148 din 7 februarie 2002 emise de Ministerul Finanţelor Publice cu privire la suma de 763.482.275 lei, reprezentând TVA colectată.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că a fost nelegal obligată să plătească TVA pentru suma de 4.781.810.039 lei primită cu titlul de garanţie în baza convenţiei de promisiune de vânzare a unui imobil, fără a se avea în vedere că nu este proprietara imobilului şi că, potrivit Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr.17/2000, taxa pe valoarea adăugată se datorează pentru transferul proprietăţii imobilelor.
Prin sentinţa civilă nr.124 din 21 mai 2002, Curtea de Apel Timişoara, Secţia comercială şi de contencios administrativ a admis acţiunea, a anulat actele atacate, în partea privind obligaţia reclamantei de a plăti la bugetul statului suma de 763. 482.275, reprezentând TVA. Instanţa a reţinut că, reclamanta nu datorează TVA pentru avansul încasat în baza promisiunii de vânzare a unui imobil, întrucât convenţia încheiată cu societatea N.H. nu reprezintă o vânzare şi nu este un fapt generator al exigibilităţii taxei pe valoarea adăugată.
Împotriva acestei sentinţe, au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara şi pârâţii Ministerul Finanţelor Publice şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Caraş Severin.
În recursul declarat de Parchetul s-a susţinut că instanţa de fond a interpretat eronat dispoziţiile art.12 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr.17/2000, ale pct.7.9 lit.c din Hotărârea Guvernului nr.401/2000, precum şi convenţia de promisiune de vânzare din care rezultă că suma încasată de intimată reprezintă un avans din preţul vânzării, pentru care avea obligaţia să colecteze taxa pe valoare adăugată calculată de organele de control.
În recursul declarat de pârâţi s-a susţinut că, în mod greşit, instanţa de fond nu a avut în vedere că, intimata a încasat un avans care nu se încadrează în excepţiile prevăzute la pct.7.9 lit.c din Hotărârea Guvernului nr.401/2000 privind exigibilitatea anticipată a taxei pe valoarea adăugată. Sub acest aspect, recurenţii au arătat că, în cauză, este lipsit de relevanţă faptul că nu s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare a imobilului, cu atât mai mult cu cât, intimata nu este proprietara imobilului şi perfectarea vânzării reprezintă un eveniment incert.
Analizând, Curtea va admite recursurile pentru următoarele considerente:
Prin contractul preliminar de vânzare-cumpărare imobiliară şi de sublocaţie încheiat la 1 martie 2001, S.C. „T.T.” SRL, în calitate de promitent-vânzător şi firma N.H., în calitate de promitent-cumpărător, au consimţit să încheie în viitor un contract de vânzare-cumpărare a spaţiului industrial în suprafaţa de 2.134 mp., şi aflat la acea dată în proprietatea S.C. „Cartex” SA. Preţul vânzării a fost fixat la suma de 330.000.000 LIT, urmând a fi plătit promitentului-vânzător în momentul în care acesta va emite în favoarea promitentului-cumpărător o garanţie bancară aferentă îndeplinirii propriilor obligaţii asumate şi restituirii preţului.
În luna septembrie 2001, societatea intimată a încasat de la firma N.H. suma de 4.781.810.039 lei, reprezentând avans promisiune de vânzare imobil, pentru care nu a achitat la bugetul statului TVA colectată în sumă de 763.482.275 lei.
Deşi a calificat corect convenţia părţilor ca fiind o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, instanţa de fond a interpretat şi a aplicat greşit prevederile legale care au constituit temeiul actelor de control şi al obligaţiei intimatei de a plăti TVA colectată, aferentă avansului primit.
În art.12 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr.17/2000 şi pct.7.9 lit.c din Hotărârea Guvernului nr.401/2000 se prevede că exigibilitatea taxei pe valoarea adăugată este anticipată faptului generator atunci când se încasează avansuri, cu excepţia avansurilor acordate pentru plata importurilor şi a datoriei vamale, pentru realizarea producţiei destinate exportului sau pentru efectuarea de plăţi în contul clientului.
Faţă de aceste dispoziţii legale, instanţa de fond a apreciat eronat ca fiind relevant în cauză faptul că nu s-a transmis dreptul de proprietate asupra imobilului, fără a avea în vedere că în cazul avansurilor încasate, exigibilitatea TVA este anticipată transferului proprietăţii, ca fapt generator al obligaţiei de plată.
Apărarea intimatei că avansul primit este exceptat de la plata anticipată a TVA aferente, pentru că este destinat efectuării de plăţi în contul clientului, nu poate fi reţinută în condiţiile în care nu a fost dovedită o asemenea convenţie, iar achiziţionarea imobilului şi înstrăinarea lui către promitentul-cumpărător reprezintă obligaţiile pe care intimata şi le-a asumat în nume propriu. Această apărare este infirmată şi de temeiul plăţii afectuate de promitentul-cumpărător, ca reprezentând avans promisiune vânzare imobil, astfel încât nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la pct.7.9 lit.c/3 pentru exceptarea sumei respective de la plata anticipată a TVA.
De asemenea, este nefondată apărarea intimatei că suma primită de la promitentul-cumpărător reprezintă o garanţie şi nu un avans din preţul stabilit.
Din clauzele contractului încheiat la 1 martie 2001 rezultă dimpotrivă, că pentru garantarea executării obligaţiei asumate, şi anume aceea de a transmite proprietatea imobilului, intimata este cea care s-a obligat să constituie o garanţie în favoarea promitentului-cumpărător, ca o condiţie pentru achitarea preţului. În consecinţă, suma primită de intimată nu a reprezentat un preţ al promisiunii de vânzare la care s-a obligat şi nici o garanţie pentru executarea de către promitentul-cumpărător a propriilor obligaţii.
Faţă de considerentele expuse, Curtea a admis recursurile, a casat hotărârea atacată şi a respins acţiunea.
Art. 5
(1) Vanzatorul este obligat sa livreze consumatorului produse care sunt in conformitate cu contractul de vanzare-cumparare.
(2) Se considera ca produsele sunt in conformitate cu contractul de vanzare-cumparare daca:
a) corespund descrierii facute de vanzator si au aceleasi calitati ca si produsele pe care vanzatorul le-a prezentat consumatorului ca mostra sau model;
b) corespund oricarui scop specific solicitat de catre consumator, scop facut cunoscut vanzatorului si acceptat de acesta la incheierea contractului de vanzare-cumparare;
c) corespund scopurilor pentru care sunt utilizate in mod normal produsele de acelasi tip;
d) fiind de acelasi tip, prezinta parametri de calitate si performante normale, la care consumatorul se poate astepta in mod rezonabil, date fiind natura produsului si declaratiile publice privind caracteristicile concrete ale acestuia, facute de vanzator, de producator sau de reprezentantul acestuia, in special prin publicitate sau prin inscriere pe eticheta produsului.
Art. 6
Nu se considera a fi lipsa de conformitate daca in momentul incheierii contractului de vanzare-cumparare consumatorul a cunoscut sau nu putea, in mod rezonabil, sa nu cunoasca aceasta lipsa de conformitate ori daca lipsa de conformitate isi are originea in materialele furnizate de consumator.
Art. 7
Vanzatorul nu este raspunzator de declaratiile publice prevazute la art. 5 alin. (2) lit. d), in oricare dintre urmatoarele situatii, daca probeaza ca:
a) nu a cunoscut si nu ar fi putut, in mod rezonabil, sa cunoasca declaratiile in cauza;
b) declaratia fusese corectata la momentul incheierii contractului de vanzare-cumparare;
c) decizia de a cumpara produsul nu putea fi influentata de declaratiile publice in cauza.
Art. 8
(1) Orice lipsa a conformitatii rezultata dintr-o instalare incorecta a produselor va fi considerata echivalenta cu o lipsa a conformitatii produselor, daca instalarea face parte din contractul de vanzare a produselor si produsele au fost instalate de vanzator sau pe raspunderea sa.
(2) Prevederile alin. (1) se aplica si in cazul in care produsul destinat a fi instalat de consumator este instalat de acesta si instalarea incorecta este datorata unei deficiente in instructiunile de instalare.
Bucuresti- 05 Noiembrie 2008 – Duminica 7 decembrie 2008, cu incepere de la ora 20:00, la Sala Palatului din Bucuresti, va avea loc premiera spectacolului „Noaptea Celor 5 Tenori”. Este vorba de un spectacol eveniment, ce aduce in fata publicului spectator din tara noastra cinci dintre cei mai buni tenori ai momentului, Vincenzo Sanso, Luigi Frattola, Stoyan Daskalov, Grigor Palikarov si Giuliano di Filippo impreuna cu Metropolitan International Orchestra.
Dupa turneul de succes al celor cinci tenori, din luna decembrie a anului trecut, vom avea din nou bucuria sa ascultam arii celebre din opere de Verdi, Donizetti, Rossini, Puccini, mult indragitele canţonete italiene şi magnificele cântece de Crăciun, intr-o interpretare de vis.
Fiecare dintre cei cinci tenori care vor concerta la Bucuresti s-a bucurat de succes pe marile scene ale lumii. Adevarati globtrotteri, ei au incantat cu arta lor spectatorii de la celebra Scală din Milano, Opera din Viena, Opera din Sydney, Royal Opera House din Londra sau Carngie Hall din New York.
Cei cinci tenori vor fi acompaniati de Metropolitan International Simphony Orchestra, sub bagheta dirijorului Nayden Todorov. Asemanat de criticii muzicali şi muzicieni cu Franz Schubert, Todorov este inzestrat cu o mare forta de a comunica cu interpretii, motiv pentru care a fost preferat la pupitrul unora din cele mai prestigioase orchestre din lume, acompaniind artisti de renume, precum Andreea Bocelli, Jose Carreras, sau Placido Domingo. Şi baritonii romani Nicolae Herlea şi David Ohanesian au ascultat de bagheta lui Todorov.
Noaptea Celor 5 Tenori va fi un regal dedicat iubitorilor muzicii bune, un proiect despre care producatorul pentru Romania al acestui spectacol, dl Anghel Stoian spune ca “…Vom incerca sa il aducem in fiecare an, astfel incat dupa terminarea concertului, spectatorul sa stie ca va avea parte din nou de acele clipe magice si in anul ce urmeaza”
Biletele pentru spectacol au fost puse in vanzare la Sala Palatului, Teatrul Naţional Bucureşti, Magazinul Muzica, Teatrul Nottara, staţia de metrou Unirii 2, reţeaua magazinelor Diverta, reţeaua Carrefour şi online, pe eventim.ro, biletedelatati.ro, vreaubilet.ro, blt.ro, ticketpoint.ro şi bilete.ro.
Preturile biletelor:
VIP 150 LEI
Cat. I 100 LEI
Cat. II 60 LEI
Tel: 0723.531.330
Banca Transilvania (TLV) infirma afirmatiile aparute in presa legate de negocierea vanzarii bancii si precizeaza ca o astfel de decizie se poate lua numai cu acordul actionarilor, in cadrul unei adunari generale, potrivit unui comunicat remis de institutia de credit.
„Nu este in politica Bancii Transilvania sa comenteze zvonurile din piata. Totusi, pentru a raspunde anumitor afirmatii aparute in presa, va informam ca in acest moment nu ne aflam in discutii pentru negocierea vanzarii bancii”, se arata in comunicatul transmis.
Reactia vine dupa mai multe relatari de presa, care indicau ca unii actionari ai bancii ar fi mandatat o banca de investitii pentru negocieri de vanzare.
Banca Transilvania este unul din primii zece jucatori de pe piata bancara romaneasca si are actionariat majoritar romanesc, iar unii jucatori o considera printre ultimele banci de pe piata susceptibile pentru a fi preluate.
„Hotararea se poate lua numai cu acceptul actionarilor, in Adunarea Generala a Actionarilor si in conformite cu prevederile regulamentelor BVB si CNVM. Impreuna cu partenerii nostri strategici, BERD si IFC, analizam optiuni viitoare si gandim proiecte pentru dezvoltarea bancii”, se precizeaza in comunicat.
Banca are o valoare de piata de 2,78 miliarde lei (753,5 milioane euro), conform ultimei cotatii de 0,2620 lei, stabilita in sedinta bursiera din 12 septembrie. De la inceputul acestui an, actiunile bancii s-au depreciat cu 71%, in contextul unui declin accentuat al intregii piete.
Pentru primele noua luni din 2008, banca a afisat un profit net de 396,6 milioane lei (109 milioane euro), in crestere cu 197% fata de cel din perioada similara a anului trecut, in principal ca urmare a banilor primiti din vanzarea Asiban, la care detinea 25% din actiuni.
Banca Transilvania are un capital social de 1,06 miliarde lei, divizat in 10,6 miliarde actiuni, cu o valoare nominala de 0,10 lei. Actionarul principal al companiei este Banca Europeana pentru Reconstructie si Dezvoltare (BERD), cu o detinere de 14,98%.
Articolul 264 din Legea 141/1997 privind Codul Vamal al Romaniei prevede ca orice persoana are dreptul de a formula actiune impotriva deciziilor care o privesc direct si personal(drepturile si interesele legitime),date de autoritatea vamala cu privire la aplicarea reglementarilor vamale.
Dreptul de a formula actiune poate fi exercitat: -1. initial,in fata autoritatii vamale care a emis decizia contestata. -2.ulterior,in fata instantei de contecios administrative competente Se pune intrebarea fireasca: acesta procedura ierarhica,administrativa este obligatorie sau nu, pentru ca legea nu prevede in mod expres acest lucru. Cu alte cuvinte ,in dreptul vamal exista o procedura prealabila administrativa ca in dreptul administrativa sau nu? Pentru a raspunde la aceste intrebari trebuie sa stabilim mai intai ca normele de drept vamal sunt imperative si de stricta interpretare,iar pe de alta parte o analiza sistematica a textelor sus-mentionate,ar duce la concluzia,fireasca ca acesta procedura este obligatorie. Legea se refera la autoritatea vamala care a emis decizia,textual foloseste cuvantul “initial”, dupa care “ulterior” se adreseaza instantei. Asadar,daca o persoana vatamata in drepturile si interesele sale legitime s-ar adresa direct intantei de judecata,acesta ar respinge actiunea ca inadmisibila. Pentru a nu deveni o simpla arma de suspendare a executarii, legea prevede , ca principiu, ca actiunea exercitata nu este suspensiva de executare ope legis. Totusi, sunt reglementate si unele exceptii: – autoritatea vamala suspenda , total sa partial ,executarea cand are motive intemeiate sa considere ca decizia contestata nu respecta reglementarile vamale( se refera la incalcarile evidente ale legii) sau ca s-a produs un prejudiciu irecuperabil persoanei vatamate. – – cand decizia contestata priveste aplicarea drepturilor de import- export, suspendarea executarii acestei decizii se face cu conditia existentei sau constituirii unei garantii. Dupa cum se poate observa ,legea da autoritatii vamale importante prerogative . In corelatie cu intrega legislatie administrative,existenta unei jurisdictii administrative prestabilite sesizarii instantei de judecata,oblige persoana fizica sau juridical ce se considera vatamata in drepturile sale sa parcurga acesta procedura, si, in egala masura,organul aminiastrativ,vamal sa resolve correct si deplin contestatia sau plangerea si sa restabileasca legalitatea atunci cand a fost incalcata. Deci, exista o limita superiaoara reglante,in speta,instanta de judecata. Acesta norma speciala,a dreptului vamal se completeaza conform articolului 266 di Codul vamal , cu dispozitiile privitoare la solutionarea contestatiilor existente in Legea conteciosului administrative. Toate precizarile de mai sus nu se aplica actiunilor formulate in scopul anularii sau modificarii unei decizii luate de autoritatea vamala in temeiul legii penale. Articol 2 Sanctionarea unor fapte savarsite de cetatenii romani pe teritoriul altor state Sediul materiei:Codul penal cu referire la articolul 4,O.U.G. nr.112/2001 In acest articol voi incerca sa raspund unor intrebari care su aparut o data cu excluderea regimului vizelor in cadrul Spatiului Schengen. Acestea sunt: – daca un cetatean roman savarseste in strainatate o infractiune care este legea aplicabila( in limbaj comun dupa ce lege se judeca)? – care sunt infractiunile savarsite? – Ce alte sanctiuni apar o data cu savrsirea unor infractiuni? Pentru a raspunde la prima intrebare trebuie precizate prevederile articolului 4( 11 in noul cod penal)-“ legea penala se aplica infractiunilor savarsite in afara teritoriului tarii de un cetatean roman sau o persoana fara cetatenie care are domiciul in tara “ Noul cod penal adauga si o conditie de incriminare si anume: fapta este prevazuta ca infractiune si de legea penala a tarii unde a fost savarsita. Deci daca un cetatean roman savarseste in strainatate o infractiune se va aplica legea romana. Dar, lucrurile nu sunt intotdeauna asa de simple. Codul penal roman prevede ca dispozitiile articolului 4( 11) se aplica daca nu se dispune altfel printr-o conventie internationala la care Romania este parte. Prioritatea are conventia internationala si apoi legea interna. Infractiunile care sunt comise sunt extreme de variate , prevazute fie de Codul penal sau de dispozitii speciale. Astfel , O.U.G. 112/2001 prevede ca intrarea sau iesirea dintr-un stat prin trecerea ilegala a frontierei acestuia, savarsite de catre un cetatean roman sau de persoana fara cetatenie care domiciliaza pe teritoriul Romaniei se pedepseste cu inchisoare de la trei luni la doi ani. Daca fapta este savarsita in scopul sustragerii de la executarea unei pedepse , pedeapsa este de 6 luni la 3 ani. Initierea sau constituirea unei asocieri in scopul savarsirii unei infractiuni sau aderarea sub orice forma a unei astfel de asocieri se pedepseste cu inchisoarea de la 3 ani la 10 ani. Ca o sanctiune subsidiara cetateanul roman condamnat( sub. n.) in temeiul acestor infractiuni I se refuza eliberarea pasaportului sau , dupa caz , i se suspenda dreptul de folosire a acestuia pe o perioada de cinci ani. O precizare importanat trebuie facuta: daca s-a aplicat masura suspenderii nu exonereaza pe faptutor de raspunderea penala.Deci, daca un cetatean roman este returnat in tara el nu a scapat , ci urmeaza sa fie judecat de organelle judiciare romane. Toate infractiunile mai sus-mentionate se urmaresc si se judeca cu urgenta, potrivit dsipozitiilor Codului de procedura penala referitoare la urmarirea si judecarea unor infractiuni flagrante. Lelea 216/1998 asa cum a fost completata si modificata, prevede ca impotriva cetatenilor romani returnati in baza acordurilor de readmisie Directia de pasapoarte si formatiunile sale teritoriale pot supenda, temporar, dreptul de folosire a pasaportului pe o perioada cuprinsa intre 6 luni si trei ani. Persoanele sanctionate nu se pot prezenta la nici unul din punctele de trecere a frontierei , intrucat nu au dreptul de a parasi tara, aflandu-se pe lista persoanelor restrictionate.