Gabriela Birsan, audiata la DNA

Potrivit rezolutiei de incepere a urmaririi penale, in perioada mai 2010 – mai 2011, invinuitele Birsan Gabriela Victoria si Pusoiu Iuliana au primit, in mod repetat, de la invinuitii Claudia Gherbovan Silinescu si Gabriel Chiriac, diferite foloase reprezentand bijuterii, contravaloarea unor bilete de avion si plata cazarii pentru diferite deplasari in strainatate, suportarea cheltuielilor ocazionate de

organizarea unor petreceri la restaurant, asigurarea folosintei gratuite a unui apartament situat in Paris-Franta. Foloasele respective au fost primite in schimbul facilitarii solutionarii favorabile a unor dosare aflate pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia de contencios administrativ si fiscal.

Toate actele de urmarire penala in cazul judecatoarei Gabriela Birsan au fost refacute de procurorii anticoruptie, ca urmare a deciziei Curtii Europene a Drepturilor Omului, care a admis ridicarea imunitatii de care beneficiaza magistrata care este casatorita cu judecatorul Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) Corneliu Birsan.

Surse judiciare au declarat ca decizia CEDO precizeaza ca in cazul Gabrielei Birsan ridicarea imunitatii nu se aplica retroactiv, astfel ca perchezitia efectuata de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie la domiciliul judecatoarei este nula. Astfel, in cazul Birsan toate actele de urmarire penala au fost refacute, procurorii folosind alte mijloace de proba in acest caz.

In dosarul de la DNA mai sunt vizati judecatoarea Corina Corbu, de la Sectia de contencios a ICCJ (o apropiata a familiei Birsan), si judecatorul Anton Pandrea, fostul sef al Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie si fost presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii (intre timp pensionat). Corbu si Pandrea sunt acuzati de favorizarea infractorului. Judecatorul Anton Pandrea i-ar fi comunicat Corinei Corbu faptul ca s-a emis mandat de interceptare in cazul judecatoarelor Gabriela Birsan si Iuliana Pusoiu, la solicitarea DNA.

Nati Meir, condamnat din nou

Fostul deputat a fost judecat pentru fapte savarsite in 2008, in 2009, precum si in lunile martie-aprilie 2010, in timp ce fiul acestuia a fost acuzat de complicitate la trafic de influenta in forma continuata (fapta savarsita intre

martie-aprilie 2010) si complicitate la cumparare de influenta in forma continuata (fapta din luna aprilie 2010). „Deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive. Mentine masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea, dispusa de Tribunalul Galati, definitiva prin decizia penala a Curtii de Apel Galati, pana la ramanerea definitiva a prezentei hotarari”, se arata in sentinta, care poate fi atacata cu recurs. Nati Meir a fost arestat preventiv intre 28.04.2010 si 11.04.2011, in timp ce Or Meir a fost retinut in perioada 23.04.2010 – 11.04.2011. Prin aceeasi sentinta, celor doi li s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat. Nati si Meir Or au fost trimisi  in judecata in stare de arest, dupa un flagrant din 22 aprilie 2010, cand acest din urma a fost prins primind 20.000 de euro de la unul dintre denuntatori, drept avans din suma pretinsa de tatal sau. Flagrantul venea dupa mai multe denunturi, iar in urma anchetei s-a stabilit ca cei doi pusesera la cale un plan pentru escrocarea celor care aveau de rezolvat diverse dosare in instanta.

Potrivit procurorilor anticoruptie, faptele se repetau din 2008, cand Nati Meir, in calitate de deputat in Parlamentul Romaniei, a pretins de la o denuntatoare 50.000 euro, promitandu-i ca ii poate convinge pe judecatorii Tribunalului Galati sa o elibereze, in dosarul penal in care aceasta fusese trimisa in judecata pentru constituire a unui grup infractional organizat si inselaciune. „In 2009 si 2010, Nati Meir, prin intermediul fiului sau, Or Meir, a pretins suma totala de 65.000 euro de la cinci denuntatori, in schimbul influentei pe care sustinea ca o poate exercita asupra judecaorilor de la Ialta Curte de Casate si Justite, care solutionau doua dosare penale in care denuntatorii fusesera trimisi in judecata pentru constituirea unui grup infractional organizat si inselaciune, respectiv complicitate la luare de mita, pentru a dispune revocarea masurii arestarii preventive si judecarea in stare de libertate si condamnarea la pedepse cu suspendarea executarii”, se arata in rechizitoriul DNA. Nati Meir nu este la primul impact cu legea. In decembrie 2006, acesta a fost trimis in judecata pe motiv ca a inselat mai multe persoane carora le-a promis contracte de munca in Israel, dar si pentru ca s-a sustras de la plata taxelor si impozitelor, prin omisiunea evidentierii in actele contabile a unor operatiuni comerciale efectuate si a evidentiat cheltuieli care nu au avut la baza operatiuni reale. In 2009, acelasi Meir raspundea altor acuzatii de inselaciune, procurorii retinandu-i ca, in perioada august – octombrie, a inselat mai multe persoane prin incheierea unor contracte de imprumut, in schimbul unor garantii imobiliare.

Sectia de judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a dispus, in sedinta extraordinara, supendarea din functie a judecatorului Maria David

In ianuarie 2012, Maria David i-ar fi promis aceluiasi denuntator ca, in schimbul unor sume de bani pe care i le va preciza ulterior, va interveni pe langa judecatorii de la Curtea de Apel Ploiesti, astfel incat acestia sa pronunte o solutie favorabila denuntatorului intr-un dosar avand ca obiect recursul declarat de acesta impotriva unei sentinte penale prin care Judecatoria Targoviste ii respinsese o cerere de revizuire.

Cererea de revizuire fusese formulata impotriva aceleiasi decizii penale prin care denuntatorul fusese condamnat la pedeapsa de trei ani inchisoare cu executare pentru savarsirea unor infractiuni de evaziune fiscala.

In perioada ianuarie-februarie 2012, inculpata David a primit de la denuntator, in mod repetat, suma totala de 4.000 euro si 3.800 lei, in scopul mentionat anterior.

La 21 februarie 2012, inculpata i-a mai pretins denuntatorului suma de 110.000 euro, spunandu-i ca ii va remite judecatorilor pentru a rezolva favorabil doar „prima etapa”, respectiv admiterea recursului, admiterea cererii de revizuire si rejudecarea acesteia, urmand ca pentru etapa a doua constand in anularea hotararii prin care a fost condamnat sa-i dea o alta suma de bani al carei cuantum i-l va preciza.

La termenul din 27 februarie 2012, Curtea de Apel Ploiesti a respins ca nefondat recursul declarat de denuntator impotriva sentintei penale pronuntata de Judecatoria Targoviste.

Inculpatei David Maria i s-au adus la cunostinta acuzatiile in conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedura penala, iar la data de 28 februarie 2012, procurorii anticoruptie au dispus retinerea acesteia pentru 24 de ore, urmand ca aceasta sa fie prezentata Inaltei Curti de Casatie si Justitie cu propunere de arestare preventiva pe o perioada de 29 de zile.

Ne puteti scrie gratuit pe whatsapp 0745150894!