Adrian Nastase a fost audiat luni in legatura cu tentativa de sinucidere

,,In continuarea cercetarilor efectuate in cauza privind incidentul petrecut in seara zilei de 20 iunie, referitor la tentativa de suicid a lui Adrian Nastase, precizam ca, in cursul zilei de luni, procurorul s-a deplasat la locul de detinere,

in vederea audierii acestuia. Incepand cu ora 10,00 s-a procedat la audierea de catre procuror a numitului Adrian Nastase, care a fost de acord sa declare aspecte legate de imprejurarile in care a avut loc tentativa sa de suicid’’, se arata in comunicatul transmis presesi de PICCJ.

Potrivit sursei citate, in zilele urmatoare, nu sunt programate audieri ale membrilor familiei Nastase.

PICCJ mai mentioneaza ca au fost comunicate, pe 13 iulie, concluziile raportului de expertiza medico-legala, de catre Institutul National de Medicina Legal ,,Mina Minovici’’, ce urmeaza a fi analizat de catre procuror, in ansamblul intregului probatoriu al cauzei.

,,Cercetarile continua in vederea lamuririi tuturor imprejurarilor de fapt si pe masura ce acestea vor fi derulate, vom informa opinia publica’’, se mai arata in comunicat.

Tentativă de tâlhărie eşuată, marţi dimineaţă, într-un club din Suceava.IMAGINI AMUZANTE!

Au avut, însă, ghinionul să o trezească din somn pe o angajată care pierduse autobuzul spre casă şi rămăsese în bar peste noapte. Femeia nu s-a intimidat deloc, ba chiar a luat măsuri de urgenţă. S-a năpustit asupra celor doi hoţi şi

i-a smuls unuia dintre ei ranga din mână. În timp ce unul dintre tineri a scăpat cu fuga, celălalt a fost „condus” până la uşă de barmaniţă, care l-a şi lovit cu ranga, să-l înveţe minte

REALITATEA.NET

 

VEZI VIDEO AICI

Omor deosebit de grav. Tentativa. Lipsa intentiei

Prin sentinta penala nr.103 din 23 octombrie 1997, Tribunalul Suceava l-a condamnat pe inculpat pentru tentativa la infractiunea de omor deosebit de grav, prevazuta de art.20 raportat la art.174, art.176 lit.b si f C.pen.

S-a retinut ca, in timpul unei perchezitii domiciliare, doi ofiteri de polilie au incercat sa-l imobilizeze pe inculpat si sa-i puna catusele. Avand o bardita in mana, inculpatul s-a urcat pe caruta situata in curte (intr-o pozilie de aparare fata de intentia politistilor de a-l incatusa) si a lovit o singura data spre cei doi. Cel din fata s-a ferit, bardita lovindu-l pe cel de-al doilea peste brat, cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare ingrijiri medicale timp de 4-5 zile.
Incadrarea juridica a faptei in infractiunea prevazuta de art.20 raportat la art.176 lit.a C.pen. nu subzista, atata timp cat inculpatul a aplicat o singura lovitura, prin care nu putea nicicum ucide doua persoane.
Dar nici incadrarea in dispozitiile art.20 raportat la art.176 lit.f nu este corecta, din materialitatea faptelor neputandu-se trage concluzia ca faptuitorul a urmarit sa ucida sau ca a acceptat eventualitatea de a produce moartea, intensitatea loviturii (care a produs o rana superficiala la brat) nu era de natura sa duca la acest rezultat, chiar daca ar fi vizat capul victimei.

Pentru aceste motive, Curtea de Apel Suceava a admis apelul si a desfiintat partial sentinta, in sensul schimbarii incadrarii juridice a faptelor in doua infractiuni de ultraj, prevazute de art.239 alin.1 si 3 si respectiv art.239 alin.2 si 3 C.pen.

Curtea de Apel, decizia nr.95 din 3 iunie 1998

Ne puteti scrie gratuit pe whatsapp 0745150894!