Semnarea ACTA nu va aduce modificari Legii 8/1996 anunta ORDA.Cum comentati?

Directorul Directiei de expertiza si constatari din cadrul Oficiului Roman pentru , Razvan Casmoiu, a declarat in cursul zilei de miercuri, 15 februarie, ca Acordul multilateral antipiraterie, , nu va aduce prejudicii personale utilizatorilor de si nu va atrage masuri suplimentare acestora.

‘Din punct de vedere al Legii nr. 8/1996, al drepturilor de autor si a drepturilor conexe din Romania, semnarea acestui acord nu va aduce modificari acestei legi.

Consideram ca acest acord nu va aduce prejudicii personale utilizatorilor de internet si nu va atrage masuri suplimentare utilizatorilor de Internet’, a afirmat Casmoiu.

Sursa: Capital.ro

Legea 8/1996 a drepturilor de autor încalca principiile economiei de piata prevazute în Constitutie

CCR arata, în motivarea deciziei prin care articolul din Legea 8/1996 a drepturilor de autor, care stabilea valoarea drepturilor de autor conexe la maxim o treime din remuneratiile negociate pentru drepturile de autor,

 

 

încalca principiile economiei de piata prevazute în Constitutie.

Curtea Constitutionala a României (CCR) a decis, pe 29 aprilie, sa admita o exceptie de neconstitutionalitate referitoare la articolul 134 alineatul 2 litera g din Legea 8/1996, a drepturilor de autor. Articolul declarat neconstitutional arata ca “remuneratiile negociate pentru drepturile conexe nu pot depasi o treime din remuneratiile negociate pentru drepturile de autor cu aceeasi categorie de utilizatori”.
Potrivit motivarii CCR, legea nu prevede care sunt criteriile care sa justifice faptul ca remuneratiile negociate pentru drepturile conexe nu pot depasi o treime din remuneratiile negociate pentru drepturile de autor cu aceeasi categorie de utilizatori. “Stabilirea unor raporturi procentuale fixe în ceea ce priveste remuneratiile negociate pentru drepturile conexe care nu pot depasi o treime din remuneratiile  negociate pentru drepturile de autor cu aceeasi categorie de utilizatori încalca prevederile Constitutiei”, se arata în documentul citat.

Judecatorii Curtii considera ca, potrivit prevederilor din Legea fundamentala, economia României este economie de piata, “iar prevederile legale criticate încalca aceste dispozitii, întrucât partile contractuale nu pot negocia remuneratiile cuvenite pentru drepturile conexe, acest lucru intervenind în conditiile în care interpretarea unei opere poate fi, eventual, chiar mai valoroasa decât opera însasi”.
Totodata, prin hotarârea din 29 aprilie, Curtea a decis ca o alta prevedere din Legea 8/1996 este neconstitutionala. Astfel, articolul 121, alineatul 2, care prevede ca nu sunt platite drepturi de autor pentru programele a caror retransmitere prin cablu este obligatorie conform legii, a fost declarat neconstitutional. În motivare, CCR arata ca, desi prin lege operatorii de cablu sunt obligati sa retransmita aceste programe, clientii lor platesc si pentru acest serviciu, astfel încât excluderea programelor cu transmitere obligatorie de la plata drepturilor de autor încalca dreptul la proprietate privata al autorilor.

Curtea Constitutionala a României a decis, pe 29 aprilie, ca articolele care reglementeaza valoarea cuantumului drepturilor de autor si a drepturilor conexe, din Legea 8/1996 privind drepturile de autor sunt neconstitutionale. CCR a decis sa admita o exceptie de neconstitutionalitate invocata de Uniunea Compozitorilor si Muzicologilor si a constatat ca dispozitiile articolului 121 alineatul 2 si ale articolului 134 alineatul 2 litera g din Legea nr.8/1996, privind dreptul de autor si drepturile conexe sunt neconstitutionale.

Sursa: RTV

Fosta actrita Lulu Mihaescu, eroina filmelor din seria „Veronica”, ar putea încasa aproape 30.000 de lei ca despagubiri pentru neplata drepturilor de autor.

Tribunalul Bucuresti a admis actiunea intentata de Lulu Mihaescu, interpreta personajului „Veronica”, si a decis ca SC Campion Film SRL si Centrul National al Cinematografiei sa îi plateasca despagubiri de 26.973 de lei si

respectiv 2.041 de lei.

Lulu Mihaescu a dat în judecata Centrul National al Cinematografiei (CNC) si SC Campion Film SRL în iunie 2008. Fosta Veronica solicita aproximativ 70.000 de lei drept „despagubiri pentru neplata drepturilor de autor în perioada 2003-2008″, în urma comercializarii pe DVD a filmelor „Veronica”, „Veronica se întoarce”, „Saltimbancii” si „Mama”. Acum trei zile, instanta a decis obligarea CNC la plata sumei de 2.041 de lei, SC Campion Film SRL la plata unor despagubiri de 26.973 de lei, precum si a unor cheltuieli de judecata de peste 7.300 de lei. Sentinta poate fi atacata la Curtea de Apel Bucuresti.

Conform actelor depuse la tribunal, CNC justifica neplata drepturilor de autor prin faptul ca Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe nu se aplica filmelor realizate anterior: „Întrucât legiuitorul român nu prevede aceasta situatie specifica a filmelor realizate pâna la intrarea în vigoare a Legii 8/1996, rezulta ca drepturile de autor conexe recunoscute artistilor executanti pentru prestatiile lor anterioare cuprinse în filmele realizate anterior intrarii în vigoare a Legii numarul 8/1996 nu cad sub incidenta gestiunii colective obligatorii”. Un alt argument al CNC a fost faptul ca, în perioada comunista, proprietatea intelectuala nu era recunoscuta de legea româna, contractele încheiate de artisti fiind simple contracte de prestari servicii.

Sursa: Adevarul

Cum este aparata fotografia in Romania

Fotografia este poate unul dintre principalele elemente prin care se da continut unui site web.Exploatarea unei opere prin intermediul internetului este o forma de comunicare publica. Utilizarea fotografiei presupune cateva

 

 explicatii preliminare din punct de vedere al drepturilor de autor. Legea romana protejeza inclusiv operele realizate printr-un procedeu analog fotografierii. Aceasta extinde protectia la fotografia realizata prin procedee digitale, care astazi tind sa domine. Fotogramele unei opere cinematografice sunt si ele protejate ca si opera fotografica.

Pe de alta parte nu orice imagine fixata prin procedee fotografice sau similare este opera protejabila prin drepturi de autor. De exemplu fotografia unor schite, desene tehnice nu reprezinta o opera protejabila in intelesul dreptului de autor. O fotografie facuta in scopuri cartografice din avion s-a decis in jurisprudenta ca nu este o opera protejata de drepturi de autor.

O alta delimitare este necesara intre fotografie si subiectul fotografiei. Faptul de a reproduce pe un site o fotografie cu un monument istoric sau o lucrare de arta nu inseamna ca acestea se comunica public. Comunicarea publica priveste fotografia si nu altceva. Desigur, se pun probleme legate de dreptul fotografului de a reproduce in fotografia sa monumentul sau opera de arta dar aceasta problema priveste doar indirect faptul comunicarii publice prin internet.

De asemenea, daca subiectul fotografiei este o persoana este necesar sa fie respectat dreptul la imagine. Trebuie stiut ca portretul unei persoane nu poate fi utilizat decat cu acceptul acesteia. Aceasta regula nu se aplica persoanelor publice surprinse cu ocazia activitatilor lor publice sau daca portretul persoanei este doar un detaliu unei imagini de ansamblu. De asemenea, consimtamantul este considerat implicit pentru persoanele care sunt de profesie fotomodel.

In ce priveste operele fotografice, opereaza reguli speciale pentru fotografiile realizate ca si sarcina de serviciu sau la comanda. In cazul fotografiilor, spre deosebire de alte categorii de opere protejate, daca sunt realizate ca urmare a indeplinirii sarcinilor de serviciu sau la comanda prezuma ca drepturile patrimoniale de autor apartin angajatorului pe o perioada de 3 ani. Legea nu arata de cand curge acest termen, de obicei de la data nasterii dreptului de autor, adica de la data la care opera a fost concretizata si a devenit susceptibila de a fi adusa la cunostinta publica. Prin conventie intre parti pot fi stabilite si alte termene.

Sursa: Atac

Ne puteti scrie gratuit pe whatsapp 0745150894!