Toate procesele din Romania impotriva bancilor

Toate procesele din Romania impotriva bancilor
TOATE

In practica este diferit:ANRP explica situatia despagubirilor acordate cetatenilor romani a caror imobile au fost abandonate in Bulgaria, Basarabia, Bucovina de Nord sau Tinutul Herta

de

Senatul Romaniei a aprobat, in sedinta din data de data de 30.09.2014, proiectul Legii privind unele masuri pentru accelerarea si finalizarea procesului de solutionare a cererilor formulate in temeiul Legii nr. 9/1998si al Legii nr. 290/2003, acte normative prin care s-au acordat despagubiri catatenilor romani care au abandonat imobile in Bulgaria, Basarabia,Bucovina de Nord sau Tinutul Herta.

Proiectul de lege a fost aprobat de Guvernul Romaniei inca din 26 iunie 2014 si urmeaza sa fie dezbatut in Camera Deputatilor. Dupa aprobare, legea va fi promulgata de catre Presedintele Romaniei, astfel incat noile prevederi sa poata fi aplicate incepand cu anul 2015.

Principalele prevederi ale proiectului de lege sunt urmatoarele:

– Unica masura compensatorie o constituie despagubirile banesti;

– Plata despagubirilor se efectueaza in ordinea cronologica a emiterii hotararilor comisiilor judetene, in transe anuale egale, esalonat, pe o perioada de 5 ani, incepand cu anul 2015;

– Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor va emite titluri de plata care se vor plati de catre Ministerul Finantelor Publice in cel mult 180 de zile de la emitere;

– Sumele aferente despagubirilor se vor majora/actualiza prin decizia Presedintelui Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor, cu suma aferenta perioadei cuprinse intre momentul emiterii hotararilor comisiilor judetene si data emiterii deciziei de actualizare;

– Comisiile judetene, respectiv cea a municipiului Bucuresti, pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 si Legii nr. 290/2003 au obligatia de a solutiona, prin hotarare, cererile de acordare a despagubirilor inregistrate si nesolutionate, dupa cum urmeaza:

  • in termen de 9 luni, comisiile care mai au de solutionat un numar de pana la 500 de cereri depuse in temeiul Legii nr. 9/1998 si Legii nr. 290/2003;
  • in termen de 18 luni, comisiile care mai au de solutionat un numar intre 501 si 1.000 de cereri depuse in temeiul Legii nr. 9/1998 si Legii nr. 290/2003;
  • in termen de 36 de luni, comisiile care mai au de solutionat un numar de peste 1000 de cereri depuse in temeiul Legii nr. 9/1998 si Legii nr. 290/2003.

Proces 32 impotriva bancilor: ŞUSTER DAN – AURELIAN vs OTP BANK ROMANIA SA

de

Admite in parte cererea

Admite în parte. Dispune anularea clauzelor contractuale de la art.9.10 lit.c şi d. Dispune restituirea oricăror sume percepute de bancă care nu respectă următorul mod de calcul a dobânzii: libor la 3 luni+2,974 p.p.

Număr dosar: 8425/176/2012

 

Proces 30 impotriva bancilor: NORSESOVICI OLIMPIA vs OTP BANK ROMANIA SA

de

Respinge ca neîntemeiată excep?ia prescrip?iei dreptului material la ac?iune. Respinge pe fond ac?iunea ca neîntemeiată. Ia act că pârâta î?i rezervă dreptul de a solicita cheltuieli pe cale separată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronun?ată în ?edin?ă publică la data de 30.01.2014.

Număr dosar: 28913/299/2012

Proces 29 impotriva bancilor: NORSESOVICI OLIMPIA vs OTP BANK ROMANIA SA

de

Respinge ca neîntemeiată excep?ia prescrip?iei dreptului material la ac?iune. Respinge pe fond ac?iunea ca neîntemeiată. Ia act că pârâta î?i rezervă dreptul de a solicita cheltuieli pe cale separată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronun?ată în ?edin?ă publică la data de 30.01.2014.

Număr dosar: 28913/299/2012

Proces 28 impotriva bancilor: CHIVU GARIP IRINA LAURA vs OTP BANK ROMANIA SA

de

Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune ca fiind neîntemeiată. Admite în parte acţiunea formulată de către reclamanta CHIVU GARIP IRINA LAURA în contradictoriu cu pârâta OTP BANK ROMANIA SA. Constată nulitatea absolută parţială a clauzelor 5.2 şi 5.4 din contractul de credit nr. C2204/1000/12485/08.09.2008 în ce priveşte posibilitatea băncii să modifice unilateral dobânda . Respinge capetele de cerere privind constatarea nulităţii absolute a clauzelor 3 alin.d , 5 alin. a şi 6.4 din contractul de credit nr. C2204/1000/12485/08.09.2008 şi privind restituirea sumei încasate în urma majorării marjei băncii ca fiind neîntemeiate . Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ca fiind neîntemeiat . Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare . Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.01.2014 .

Număr dosar: 28912/299/2012

Proces 27 impotriva bancilor: MIHAI PETRE vs OTP BANK ROMANIA SA

de

Respinge ca neintemeiate exceptia lipsei de interes si exceptia lipsei de obiect. Admite in parte cererea. Constata caracterul abuziv al clauzei prevazute la pct. 5.2 si pct. 6.2 – 6.3 din contractul de credit ipotecar nr. C2204/1000/9100/14.04.2008 : “Dobanda este variabila in conformitate cu politica bancii”, “Pe parcursul derularii creditului, banca poate modifica unilateral nivelul comisioanelor si taxelor , fara consimtamantul clientului”, “ Pentru orice alte servicii prestate de catre Banca, Clientul datoreaza Bancii, corespunzator Conditiilor Generale de Afaceri ale acesteia, speze, taxe si comisioane calculate conform Tarifului de taxe si comisioane al Bancii”. Obliga parata sa restituie reclamantilor suma reprezentand diferenta dintre dobanda incasata de banca incepand cu data de 16.09.2010 si dobanda calculata in raport de valoarea indicelui de referinta LIBOR la 3 luni si marja fixa a bancii de 6,77 % . Obliga parata sa plateasca reclamantilor suma de 4300 lei cheltuieli de judecata. Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Număr dosar: 26104/299/2012

Proces 25 impotriva bancilor: BOICU LENUTA LOREDANA vs OTP BANK ROMANIA SA

de

Respinge exceptia de netimbrare. Admite exceptia lipsei de obiect a capetelor 1,3 si 5 ale cererii. Respinge capetele 1,3 si 5 ale cererii,ca fiind lipsite de obiect. Admite exceptia prescriptiei capatului 13 al cererii. Respinge capatul 13 al cererii,ca fiind prescris. Respinge actiunea precizata formulata de reclamanta BOICU LENUTA LOREDANA,in contradictoriu cu paratele OTP BANK ROMANIA SA BUCURESTI si OTP BANK ROMANIA SA SUCURSALA BOTOSANI,ca fiind lipsita de obiect. Obliga reclamanta la plata cheltuielilor de judecata reprezentand onorariu expert in cuantum de 500 lei. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 13.05.2014.

Număr dosar: 18924/299/2012

Proces 24 impotriva bancilor: MUSAT MIRCEA BOGDAN vs OTP BANK ROMANIA SA

de

Admite în parte acţiunea precizată . Constată caracterul abuziv al clauzei contractuale conţinute de art. 5 pct. 5.2 şi art. 5.4 din Contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipoteca pentru persoane fizice nr. C2204/2300/8037/21.03.2008. Obligă pârâta să recalculeze nivelul dobânzii percepute reclamantului în temeiul contractului de credit nr. C2204/2300/8037/21.03.2008 după următoarea formula: marja băncii fixă în valoare de 2,935 % +valoarea indicelui de referinţă LIBOR la 3 luni. Obligă pârâta să precizeze şi să actualizeze contractul de credit prin semnarea unui act adiţional la contractul de credit nr. C2204/2300/8037/21.03.2008 cuprinzând: a) precizarea şi definirea elementelor componente ale dobânzii şi a cuantumului acestora; b) modalitatea de modificare a dobânzii exclusivă în funcţie de indicele de referinţă LIBOR, cu menţiunea că marja băncii este fixă, neputând fi modificată decât prin acordul scris al părţilor, modificarea urmând a se produce atât în sens crescător , cat si în sens descrescător, în funcţie de variaţiile indicelui de referinţă LIBOR. Obligă pârâta să plătească reclamantului echivalentului în lei al sumei de 15 936,31 CHF reprezentând dobânda încasată abuziv . Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 3090,64 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.12.2013.

Număr dosar: 48205/299/2011

Proces 23 impotriva bancilor: PETRU CATALIN RAREŞ vs OTP BANK ROMANIA SA

de

Admite cererea. Dispune completarea dispozitivului sentinţei civile nr. 14154/19.06.2013 în sensul că: admite cererea de majorare a onorariului de expert cu suma de 1250 lei formulată de d-l expert contabil Ferecatu Gheorghe. Obligă reclamantul să plătească în contul Biroului Local de Expertize suma de 1250 lei, reprezentând onorariu expertiză. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Număr dosar: 14181/299/2011

Proces 22 impotriva bancilor: TIU MARCEL ADRIAN vs OTP BANK ROMANIA SA

de

Admite în parte acţiunea. Constată caracterul abuziv al clauzei contractuale conţinute de art. 6 pct 6.1 şi de art. 6 pct. 6.4 din Contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipoteca pentru persoane fizice nr. C2202/1130/4923/02.04.2007. Obliga parata sa recalculeze nivelul dobânzii percepute reclamantului în temeiul contractului de credit nr. C2202/1130/4923/02.04.2007 dupa următoarea formula: marja băncii fixa în valoare de 3,20% +valoarea indicelui de referinta LIBOR la 3 luni. Obliga parata sa precizeze si să actualizeze contractul de credit prin semnarea unor acte aditionale la contractul de credit nr. C2202/1130/4923/02.04.2007, în cuprinzind: a) precizarea si definirea elementelor componente ale dobanzii si a cuantumului acestora. b) modalitatea de modificare a dobanzii exclusiva în functie de indicele de referinta libor, în virtutea clauzei de indexare cuprinsa in contract, cu mentiunea ca marja bancii este fixa, neputind fi modificata decat prin acordul scris al partilor, modificarea urmind a se produce atat in sens crescator , cat si in sens descrescator, în functie de variatiile indicelui de referinta LIBOR. Obliga parata la plata către reclamant a echivalentului în lei a sumei de 5941,32 CHF, reprezentând dobânda încasată abuziv până la data de 16.02.2012 şi a dobânzii legale aferente până la data achitării efective. Obligă pârâta la plata sumei de 2178,64 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Respinge celelalte cereri ca neîntemeiate. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.10.2012.

Respinge recursul ca nefondat. Irevocabilă.

Număr dosar: 9125/299/2011

Proces 20 impotriva bancilor: BABACEA GEORGE vs OTP BANK ROMANIA SA

de

Dispune din oficiu îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinţei civile nr. 12660 pronunţată la data de 04.06.2013 de Judecătoria Sectorului 1 în dosarul nr. 16999/299/2011, în sensul că în cadrul soluţiei privind cererea de intervenţie în interes propriu formulată de IFRIM DANIEL şi IFRIM RALUCA, din eroare numele acestora a fost consemnat greşit, indicându-se numele intervenienţilor DUDĂU RADU şi DUDĂU ROXANA, motiv pentru care aceste nume consemnate în cadrul soluţiei privind cererea de intervenţie în interes propriu formulată de IFRIM DANIEL şi IFRIM RALUCA, se înlocuiesc cu numele intervenienţilor IFRIM DANIEL şi IFRIM RALUCA. Cu apel în termen 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05.11.2013. Dispune din oficiu îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul încheierii civile pronunţată la data de 29.10.2013 de Judecătoria Sectorului 1 în dosarul nr. 16999/299/2011, în sensul că încheierea este supusă aceleiaşi căi de atac ca hotărârea în legătură cu care s-a solicitat, respectiv apel şi nu recurs cum din eroare s-a menţionat. Cu apel în termen 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05.11.2013.

Număr dosar: 16999/299/2011

 

Proces 19 impotriva bancilor: BABACEA GEORGE vs OTP BANK ROMANIA SA

de

Dispune din oficiu îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinţei civile nr. 12660 pronunţată la data de 04.06.2013 de Judecătoria Sectorului 1 în dosarul nr. 16999/299/2011, în sensul că în cadrul soluţiei privind cererea de intervenţie în interes propriu formulată de IFRIM DANIEL şi IFRIM RALUCA, din eroare numele acestora a fost consemnat greşit, indicându-se numele intervenienţilor DUDĂU RADU şi DUDĂU ROXANA, motiv pentru care aceste nume consemnate în cadrul soluţiei privind cererea de intervenţie în interes propriu formulată de IFRIM DANIEL şi IFRIM RALUCA, se înlocuiesc cu numele intervenienţilor IFRIM DANIEL şi IFRIM RALUCA. Cu apel în termen 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05.11.2013. Dispune din oficiu îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul încheierii civile pronunţată la data de 29.10.2013 de Judecătoria Sectorului 1 în dosarul nr. 16999/299/2011, în sensul că încheierea este supusă aceleiaşi căi de atac ca hotărârea în legătură cu care s-a solicitat, respectiv apel şi nu recurs cum din eroare s-a menţionat. Cu apel în termen 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05.11.2013.

Număr dosar: 16999/299/2011

Proces 18 impotriva bancilor: VOINESCU MIRCEA IONUŢ vs OTP BANK ROMANIA SA

de

Admite în parte acţiunea. Constată că art. 8.1, art. 8.3, art. 9.1 lit. e, art. 9. 2 din Contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă, nr. C 2204/2110/3650 încheiat între reclamanţi şi pârâtă la data de 08.06.2007, constituie clauze abuzive. Dispune înlăturarea clauzelor abuzive menţionate mai sus, cu menţinerea celorlalte dispoziţii din contract. Obligă pârâta la restituirea către reclamanţi a sumelor de bani plătite în plus ca urmare a aplicării clauzelor abuzive menţionate, astfel: diferenţa de dobândă de 0,4 % încasată în perioada 28.03.2008-04.07.2012, precum şi orice comision încasat în baza art. 9.1 lit. e din contract, în perioada 28.03.2008-04.07.2012 . Respinge în rest acţiunea, ca neîntemeiată. Obligă pârâta la plata către reclamanţi a sumei de 350 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Număr dosar: 3321/299/2012

Proces 17 impotriva bancilor: COCEANGĂ LAURENŢIU vs OTP BANK ROMANIA SA

de

Admite excepţia tardivităţii apelului formulat de apelantul-reclamant. Respinge apelul declarat de apelantul-reclamant ca tardiv. Ia act că apelanta-pârâtă nu a solicitat cheltuieli de judecată. Respinge apelul declarat de apelanta-pârâtă ca neîntemeiat. Ia act că apelantul-reclamant şi-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe calşe separată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică.

Număr dosar: 14383/299/2012

Proces 15 impotriva bancilor: GUTOI MARIUS vs OTP BANK ROMANIA SA

de

Admite în parte acţiunea. Constată caracterul abuziv al clauzei contractuale conţinute de art. 8.3 şi de art. 8.1 din Contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipoteca pentru persoane fizice nr. C2204/1140/4012/24.07.2007, în partea având următorul conţinut ” dobânda este variabilă în conformitate cu politica băncii. Constată caracterul abuziv al clauzei contractuale conţinute de art. 5.4 şi de art. 5.1 din Contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipoteca pentru persoane fizice nr. C2204/1140/8299/15.04.2008, în partea având următorul conţinut ” dobânda este variabilă în conformitate cu politica băncii”. Obliga parata sa recalculeze nivelul dobanzii percepute reclamantului în temeiul contractului de credit nr. C2204/1140/4012/24.07.2007 dupa urmatoarea formula: marja băncii fixa în valoare de 3,3% +valoarea indicelui de referinta LIBOR la 3 luni. Obliga parata sa recalculeze nivelul dobanzii percepute reclamantului în temeiul contractului de credit nr C2204/1140/8299/15.04.2008 dupa urmatoarea formula: marja bancii fixa în valoare de 4,22%+valoarea indicelui de referinta LIBOR la 3 luni. Obliga parata sa precizeze si să actualizeze contractele de credit prin semnarea unor acte aditionale la contractul de credit nr. C2204/1140/8299/15.04.2008 şi C2204/1140/4012/24.07.2007, în cuprinzind: a) precizarea si definirea elementelor componente ale dobanzii si a cuantumului acestora. b) modalitatea de modificare a dobanzii exclusiva în functie de indicele de referinta libor, în virtutea clauzei de indexare cuprinsa in contract, cu mentiunea ca marja bancii este fixa, neputind fi modificata decat prin acordul scris al partilor, modificarea urmind a se produce atat in sens crescator , cat si in sens descrescator, în functie de variatiile indicelui de referinta LIBOR. Obliga parata la plata către reclamant a echivalentului în lei a sumei de 12004,47 CHF , reprezentând dobânda încasată abuziv până la data de 06.02.2012 şi a dobânzii legale aferente până la data achitării efective. Obligă pârâta la plata sumei de 1967 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Respinge celelalte cereri ca neîntemeiate. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01.06.2012.

Număr dosar: 10092/299/2011

Proces 12 impotriva bancilor: CRĂCIUN PAVEL vs OTP BANK ROMANIA SA

de

Admite, în parte, cererea, în sensul că:Obligă pe pârâta OTP BANK ROMANIA SA la recalcularea dobânzii percepute în baza contractului de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă nr. C2204/3200/4729/28.08.2007, după următoarea formulă: marja fixă + valoarea indicelui LIBOR la trei luni, începând cu data de 28.08.2007 şi până la finalizarea contractului.Obligă pe pârâtă să actualizeze art. 8.1 din Contractul de credit menţionat, în sensul că dobânda este variabilă, fiind compusă din indicele de referinţă LIBOR la trei luni şi din marja fixă a băncii, cu precizarea periodicităţii şi/sau a condiţiilor în care survine modificarea ratei dobânzii variabile, atât în sensul majorării, cât şi în cel al reducerii acesteia. Constată caracterul abuziv al clauzei cuprinse la art. 9.2 din contract şi obligă pe pârâta OTP BANK ROMANIA SA la eliminarea din contract a acestei clauze.Respinge restul pretenţiilor, ca neîntemeiate.Obligă pe pârâta OTP BANK ROMANIA SA la plata către reclamant a sumei de 1.000 lei, cheltuieli de judecată.Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Număr dosar: 432/299/2013

Proces 11 impotriva bancilor: IONESCU IONUŢ vs OTP BANK ROMANIA SA

de

Admite în parte cererea astfel cum a fost precizată. Constată nulitatea prevederilor art. 5.2 şi 5.4 din contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă nr. C2204/1000/13256/1.10.2008 şi a prevederilor art. 6.2 din contractul de credit ipotecar pentru persoane fizice nr. C2202/1000/8089/10.10.2008 ca fiind clauze abuzive. Respinge restul pretenţiilor ca neîntemeiate. Obligă pârâta la plata către reclamanţi a sumei de 1100 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Număr dosar: 36954/299/2012

Proces 9 impotriva bancilor: VLASE ANCA GABRIELA vs. OTP BANK ROMANIA SA

de

Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune în ceea ce priveşte capătul de cerere prin care reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la restituirea sumelor de bani plătite anterior datei de14.08.2009, ca neîntemeiată. Admite în parte acţiunea formulată de reclamanta Vlase Anca Gabriela, în contradictoriu cu pârâta OTP Financing Solutions BV, prin mandatar OTP Bank România SA Bank. Constată că art. 5 pct. 5.2 din contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă pentru persoane fizice nr. C2204/1110/6784 încheiat la data de 16.01.2008 constituie clauză abuzivă în sensul art. 4 al. 1 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesionişti şi consumatori. Constată că marja băncii are valoarea de 3,0036%. Obligă pârâta să recalculeze nivelul dobânzii percepute reclamantei în temeiul contractului de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă pentru persoane fizice nr. C2204/1110/6784 încheiat la data de 16.01.2008 după următoarea formula: marja băncii în valoare de 3,0036%+valoarea indicelui de referinţa LIBOR la 3 luni şi să emită un nou grafic de plăţi, precum şi să restituie reclamantei suma de 11.009,25 CHF, în echivalentul în lei la data plăţii efective, cu titlu de dobândă încasată în plus, aferentă perioadei 14.09.2010-16.10.2012. Obligă pârâta să precizeze si să definească elementele componente ale dobânzii şi a cuantumului acestora din contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă pentru persoane fizice nr. C2204/1110/6784 încheiat la data de 16.01.2008, precum şi să precizeze modalitatea de modificare a dobânzii exclusiv în funcţie de indicele de referinţa LIBOR, în virtutea clauzei de indexare cuprinsă in contract, cu menţiunea ca marja băncii este fixa, neputând fi modificată decât prin acordul scris al părţilor, modificarea urmând a se produce atât în sens crescător, cât şi în sens descrescător, în funcţie de variaţiile indicelui de referinţa LIBOR. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3.307,15 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxă judiciară de timbru, timbru judiciar şi onorariu de expert. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 29.04.2013.

Număr dosar: 7821/299/2012

Proces 8 impotriva bancilor: MATEI CIPRIAN vs. OTP BANK ROMANIA SA

de

Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Matei Ciprian în contradictoriu cu pârâta OTP Bank Romania SA. Constată caracterul abuziv al clauzei contractuale prevăzute la art. 6 pct. 6.2 din Contractul de credit nr. C2202/1200/7241/07.05.2008, înlăturând-o din contract. Obligă pârâta să recalculeze nivelul dobânzii percepută reclamantului, după următoarea formulă: marja băncii fixă de 4,99% + valoarea indicelui de referinţă LIBOR (actulaizat periodic). Obligă pârâta să precizeze şi să actualizeze contractul de credit prin semnarea unui act adiţional care să cuprindă modalitatea legală de modificare a dobânzii: atât în sens crescător cât şi descrescător, exclusiv în funcţie de variaţia indicelui de referinţă LIBOR, independent de voinţa băncii concretizată în marja sa; periodicitatea indicelui LIBOR pe care pârâta o are în vedere pentru calculul dobânzii (1 lună/3 luni/6 luni/1an). Obligă pârâta să plătească reclamantei echivalentul în lei a sumei de 4595,16 CHF reprezentând dobânda încasată în plus, până în februarie 2013. Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 2940 lei. Respinge restul pretenţiilor. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 21 martie 2013.

Număr dosar: 1939/299/2012

Proces 7 impotriva bancilor: PIRLOG BOGDAN CIPRIAN vs. OTP BANK ROMANIA SA

de

în temeiul dispoziţiilor art. 151 cpc repune cauza pe rol în vederea discutării trimiterii dosarlui către un complet specializat pentru litigiile între profesionişti. Acordă termen de judecată la data de 28.03.2011, complet Ar11, ora 08,30, pentru când se vor cita părţile cu această menţiune. Irevocabilă.

Număr dosar: 35851/299/2010

Proces 6 impotriva bancilor: COMAN DANIEL vs. OTP BANK ROMANIA SA

de

Admite cererea de chemare în judecată Constată caracterul abuziv al clauzei cuprinse în art. 5.2 din contractul de credit ipotecar nr. C2204/1000/13514 din data de 13.10.2008 doar în ceea ce priveşte posibilitatea pârâtei de a varia dobânda în funcţie de politica OTP Bank Romania SA, de costurile de finanţare ale Băncii şi de evoluţia pieţei financiar-bancare şi al clauzei cuprinse în art. 5.4 din acelaşi contract, în forma sa anterioară încheierii actului adiţional. Obligă pârâta la restituirea către reclamant a sumei de 5355,59 CHF. Obligă pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecata. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, 12.12.2012.

Număr dosar: 6640/299/2011

Proces 5 impotriva bancilor: CHIŞ IONUŢ vs, OTP BANK ROMANIA SA

de

Admite exceptia l.calitatii proc pasive a OTP Bank- Suc Baneasa. Respinge actiunea fata de aceasta parata. Admite actiunea precizata. Constata ca clauzele 6.1. si,6.2. si 8.8. din contract sunt abuzive. Dispune derularea in continuare a contarctului cu eliminarea clauzelor contractuale prevazute la art. 6.1. si 8.8. din contract. Dipune odificarea clauzei 6.2. in sensul calcularii ratei dobanzoii in functie l de LIBOR CHF. Obliga parata sa refaca graficul de rambursare in sensul aratat. Obliga parata la plata catre reclamant a sumei de 10498 CHF- c/val in lei la data platii. Ia act ca nu se sol. ch. judecata. Cu recurs.

Număr dosar: 21740/299/2011

Proces 4 impotriva bancilor: CHIŞ DUMITRU vs OTP BANK ROMANIA SA

de

Admite în parte cererea . Respinge capătul de cerere privind completarea sentinţei civile nr. 12006/27.05.2013 pronunţată de Judecătoria Sectorul 1 Bucureşti în dosarul nr. 60688/299/2012 ca fiind neîntemeiat . Admite capătul de cerere privind lămurirea sentinţei civile nr. 12006/27.05.2013 pronunţată de Judecătoria Sectorul 1 Bucureşti în dosarul nr. 60688/299/2012. Lămureşti dispozitivul sentinţei civile în sensul că marja fixă a băncii stabilită iniţial în contractul de credit nr.C2204/1120/3504/10.07.2007 este în cuantum de 3,7845% . Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.11.2013.

Număr dosar: 60688/299/2012

Proces 3 impotriva bancilor: BOBU DANIEL CRISTIAN CLAUDIU vs. OTP BANK ROMANIA SA

de

Admite în parte cererea. Constată nulitatea absolută parţială a art. 8.1 din contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipoteca pentru persoane fizice nr. C2204/1120/4510/30.08.2007 în ceea ce priveşte posibilitatea pârâtei de a varia dobânda în funcţie de „politica băncii”. Constată nulitatea absolută a art. 9.2 din acelaşi contract de credit. Obligă pârâta să anuleze planul de rambursare emis la data de 06 mai 2008. Constată că dobânda datorată de reclamanţi pârâtei pentru perioada 06.05.2008- noiembrie 2012 este de 23.517,84 CHF. Obligă pârâta să restituie reclamanţilor suma de 19.404,15 CHF, reprezentând plată nedatorată. Respinge cererea ca neîntemeiată pentru rest. Ia act de manifestarea de voinţă a reclamanţilor de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată. Ia act că pârâta nu solicită cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 februarie 2013.

Număr dosar: 16668/299/2010

Proces 2 impotriva bancilor: ANGHEL ELVIS NICUSOR vs OTP BANK ROMANIA SA

de

Admite in parte cererea. Constata nulitatea clauzelor abuzive prevazute de art. 8.1 si 8.3 din contractul de credit nr. C2204/1500/5642/30.10.2007. Constata nulitatea clauzelor abuzive prevazute de art. 5.2 si 5.4 din contractul de credit nr. C2204/1500/7110/13.02.2008. Constata nulitatea clauzelor abuzive prevazute de art. 5.2 si 5.4 din contractul de credit nr. C2204/1000/13468/07.10.2008. Constata ca dobanda in contractul de credit nr. C2204/1500/5642/30.10.2007 este variabila, compusa elementul fix – marja bancii – avand valoarea de 2,9128 % si elementul variabil– indicele de referinta LIBOR CHF la 3 luni. Constata ca dobanda in contractul de credit nr. C2204/1500/7110/13.02.2008 este variabila, compusa elementul fix – marja bancii – avand valoarea de 2.9555% si elementul variabil– indicele de referinta LIBOR CHF la 3 luni. Constata ca dobanda in contractul de credit nr. C2204/1000/13468/07.10.2008 este variabila, compusa elementul fix – marja bancii – avand valoarea de 4.7916% si elementul variabil– indicele de referinta LIBOR CHF la 3 luni. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 23.01.2013.

Respinge recursul ca nefondat. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică.

Număr dosar: 26117/299/2012

Proces 1 impotriva bancilor:TOMESCU DRAGOS vs OTP BANK ROMANIA SA

de

Respinge recursul declarat de pârâta OTP BANK ROMANIA SA BUCURESTI împotriva deciziei civile nr. 27 din 23 ianuarie 2012 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a V-a civila, ca nefondat. Irevocabila

Număr dosar: 42837/3/2009

Avocat Coltuc Marius anunta lansarea brosurii online”Toate procesele din Romania impotriva bancilor”

de

Vom publica in aceasta brosura TOATE procesele impotriva bancilor din Romania

Cele mai importante legi, ordonante, decrete, directive, coduri civile in apararea drepturilor consumatorului sunt descrise cu link direct la textul de lege. Mai jos gasiti PRIMI PASI, o descriere concreta a pasilor care trebuie efectuati pentru a va recastiga drepturile in instanta.

1.   Dir 93/13 CEE, Cel mai important. Clauzele „inechitabile”

2.   Legea 193/2000, Clauzele „abuzive”

3.   Legea 296/2004, Codul consumului Art 27, lit. b, Art 56

4.   Legea 190/1999, Creditului ipotecar

5.   Ordonanta 21/1992, Protectia Consumatorului

6.   Ordonanta 99/2006 Art 117 Alin 1 si 2

7.   Ordonanta 174/2008 pt cei ce vor marja fixa prin AA

8.   Ordonanta 50/2010 pt procesele incepute in toamna 2010

9.   Legea 288/2010  pt cei cu AA refuzate

10.   Legea 363/2007 pt cei cu contracte din 2008

11.   Legea 146/1997 Art 15, lit. j., Fara taxa timbru

12. Legea 202/2010, Mica reforma in justitie

13. Decret 167/1958 , Prescriptia extinctiva

14. Cod Civil Art. 992-997, Plata nedatorata

15. Cod Civil Art 7201, Conciliere directa

16. Constitutia Romaniei Art. 115

17. Tratatul de Functionare UE (TFUE) Art 276

18. Cod proc. Civ. Art 10, Alin 4

19. Cod proc. Civ. Art. 153, Alin 3

Singura cale de a inlatura clauzele abuzive din contractele de credit OTP sau ale altei banci este prin invocarea in instanta a legilor de mai sus.

Exista doua cai pentru rezolvarea litigiului, si nici una nu exclude pe cealalalta, in multe cazuri se merge pe ambele variante, in acelasi timp, sau dupa ce ati dat-o in bara cu prima varianta, mergeti pe a doua varianta:

1.. Depunerea unei petitii la CJPC / ANPC local

2.  Actionand banca in instanta

PRIMII PASI

 Actionand banca in instanta direct-personal

 Chemare  in judecata

Trebuie sa aveti un avocat langa Dvs. daca decideti sa dati piept cu banca de unul singur. DA, au fost cazuri in care clientii au castigat procese de unul singur contra unei banci, dar in toate cazurile au consultat avocati. Cu totul ca pe baza informatiilor prezentate pe siteul nostru, citind toate sentintele definitive ati putea teoretic sa invingeti banca de unul singur, aveti sansa mare de a face ceva gresala de pilotaj pe drum si sa iesiti in decor.

Sper ca pasii descrisi impreuna cu legislatia de mai sus si jurisprudenta prezentata pe acest site si pe pagina noastra facebook, va vor ajuta sa va recastigati drepturile care v-au fost incalcate de banca.

http://www.facebook.com/coltuc/followers