jostimbrudemediu.info

Recuperarea timbrului de mediu pe calea unui proces în instanţa de judecată .Dosar admis septembrie 2015

de

Recuperarea timbrului de mediu pe calea unui proces în instanţa de judecată .Dosar admis septembrie 2015

Recuperarea timbrului de mediu pe calea unui proces în instanţa de judecată .Dosar admis septembrie 2015
Recuperarea timbrului de mediu pe calea unui proces în instanţa de judecată .Dosar admis septembrie 2015

Si timbrul de mediu este illegal conform legislatiei UE.

Sediul materiei în ceea ce priveşte timbrul de mediu pentru autovehicule îl regăsim în Ordonanţa de urgenţă a Guvernuluinr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule, ordonanţă ce a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 119/2013 şi care a intrat în vigoare la data de 15.03.2013.

De asemenea, legat de sediul materiei, trebuie să avem în vedere şi HG nr. 88/2013 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule (denumite în continuare Norme metodologice), hotărâre ce a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 137/2013 şi care a intrat în vigoare la data de 14.03.2013.

Potrivit art. 4 din OUG nr. 9/2013, obligaţia de plată a timbrului intervine o singură dată, astfel:

  1. a) cu ocazia înscrierii în evidenţele autorităţii competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România şi atribuirea unui certificat de înmatriculare şi a numărului de înmatriculare;

  1. b) la reintroducerea în parcul auto naţional a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto naţional, i s-a restituit proprietarului valoarea reziduală a timbrului, în conformitate cu prevederile art. 7;

  1. c) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat şi pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme şi autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării;

  1. d) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat în situaţia autovehiculelor pentru care s-a dispus de către instanţe restituirea sau înmatricularea fără plata taxei speciale pentru autoturisme şi autovehicule, taxei pe poluare pentru autovehicule sau taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.

CE AU CONSTATAT INSTANŢELE ROMÂNEŞTI CU PRIVIRE LA OUG 9/2013?

Faţă de reglementarea actuală – OUG nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule –, actualmente, pe rolul instanţelor judecătoreşti există o multitudine de dosare având ca obiect restituirea timbrului de mediu, motivaţia unor astfel de cereri de chemare în judecată fiind aceea că prin aplicarea taxei privind timbrul de mediu se încalcă prevederile cuprinse în tratatele la care România este parte, acestea având prioritate faţă de dreptul intern după data aderării la UE (01.01.2007).

În astfel de cauze instanţele au avut de analizat compatibilitatea O.U.G. 9/2013 privind timbrul de mediu cu dispoziţiile art. 110 T.F.U.E.. Mai precis, a trebuit analizată situaţia avută în vedere de art. 4 lit. a din OUG nr. 9/2013 în ceea ce priveşteautoturismele importate din alte state membre în vederea punerii lor în circulaţie în România.

În urma unei astfel de analize, instanţele româneşti au constatat că reglementarea actuală cuprinsă în OUG 9/2013privind timbrul de mediu NU se află în consonanţă cu art. 110 T.F.U.E. în ceea ce priveşte autovehiculele second hand importate din statele membre ale Uniunii Europene în vederea punerii lor în circulaţie în România.

Dispoziţiile art. 110 T.F.U.E. prevăd următoarele: “(1) Niciun stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naţionale similare;

(2) De asemenea, niciun stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producţie”.

Scopul art. 110 T.F.U.E. este acela de a impiedica periclitarea obiectivelor art. 28-30 T.F.U.E. prin taxarea internă discriminatorie.

Cum tratatul interzice taxele vamale la import şi la export, precum şi taxele cu efect echivalent, aceste din urmă prevederi ar fi lipsite de conţinut dacă produsele străine ar putea fi supuse unui regim fiscal mai sever faţă de produsele interne ulterior traversării frontierei statului membru a acestor produse, dezavantajându-se prin acest procedeu produsele aflate în raport de concurenţă cu produsele indigene. Art. 110 T.F.U.E. are tocmai rolul de a împiedica acest aspect, această normă impunând o “neutralitate totală a fiscalităţii interne în ceea ce priveşte produsele naţionale şi cele importate.”

Astfel cum s-a arătat anterior în analiza domeniului de incidenţă al art. 110 T.F.U.E, normelor fiscale interne nu le este permis să favorizeze vânzarea autovehiculelor second hand naţionale, corelativ descurajând importul de vehicule second hand similare.

Cu toate acestea, practica judiciară a constatat că acelaşi efect favorizant faţă de produsele naţionale îl prezintă şi dispoziţiile OUG 9/2013 privind timbrul de mediu, cel puţin în raport de autovehiculele de ocazie importate din statele membre ale Uniunii Europene.

Cu alte cuvinte, prin O.U.G. nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule s-a adoptat o nouă reglementare în esenţă cvasiidentică cu dispoziţiile Legii nr. 9/2012 (lege aflată în vigoare până la abrogarea acestui act normativ de către O.U.G. nr. 9/2013).

Portal  > Tribunalul PRAHOVA  > Informaţii dosar

Nr. unic (nr. format vechi) : 8833/105/2014

Data inregistrarii       17.12.2014

Data ultimei modificari:       30.09.2015

Sectie:            Sectia a II-a civilă, de contencios administrativ si fiscal

Materie:          Contencios administrativ şi fiscal

Obiect:            alte cereri TIMBRU DE MEDIU – Opel T98/kombi/fd11/ASTRA-G-CARAVAN

Stadiu procesual:     Fond

Şedinţe

29.09.2015

Ora estimata: 9:00

Complet: 7 FOND

Tip solutie: Admite cererea

Solutia pe scurt: Respinge, ca neîntemeiată, excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată, invocată de chemata în garanţie Administraţia fondului pentru mediu Bucureşti. Admite acţiunea formulată de reclamantul ANGHEL MARIUS ALEXANDRU, în contradictoriu cu pârâtul Serviciul fiscal orăşenesc Băicoi. Anulează Decizia de calcul nr. 23954/ 25.03.2013 emisă de A.F.P.O. Băicoi. Obliga pârâtul sa restituie reclamantului suma de 4.625 lei, reprezentând timbrul de mediu, precum si dobânda fiscala aferentă acestei sume începând cu data plaţii, 04.04.2013, si pana la data restituirii efective a acesteia. Obligă pârâta să achite reclamantului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru. Admite cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtul Serviciul fiscal orăşenesc Băicoi, în contradictoriu cu chemata în garanţie Administraţia fondului pentru mediu Bucureşti. Obligă chemata în garanţie să achite pârâtului de suma de 4.625 lei, reprezentând timbrul de mediu, precum si dobânda fiscala aferentă acestei sume începând cu data plaţii, 04.04.2013, si pana la data restituirii efective a acesteia, cât şi suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Document: Hotarâre  1778/2015  29.09.2015

11.06.2015

Ora estimata: 11:00

Complet: 7 FOND

Tip solutie: Amână cauza

Solutia pe scurt: Acordă termen la data de 29.09.2015 pentru a se depune precizări şi notă de timbraj

Document: Încheiere de şedinţă    11.06.2015

avocat COLTUC MARIUS VICENTIU

Timbru de mediu se restituie cu dobanda legala-fiscala .Dobanda ce trebuie platita la restituirea taxei auto, stabilita de ICCJ

de

Decizia ICCJ nr. 14 din 22 iunie 2015 a Completului competent sa judece recursul in interesul legii a aparut in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 728 din 29 septembrie si esteobligatorie pentru toate instantele de la momentul publicarii.

Judecatorii au stabilit, prin intermediul acestui document, ca persoanele care au obtinut in instanta restituirea taxei de prima inmatriculare, a taxei pe poluare sau a taxei pentru emisiile poluante trebuie sa primeasca de la stat dobanda precizata in Codul de procedura fiscala.

„(…) Cu referire la prima problema de drept supusa analizei, se constata ca pentru sumele incasate cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisii poluante, restituite prin hotarari judecatoresti, se acorda dobanda fiscala prevazuta de dispozitiile art. 124 alin. (1) si (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, coroborat cu dispozitiile art. 120 alin. (7) din acelasi act normativ”, scrie in decizia Curtii.

In momentul de fata, nivelul dobanzii prevazut in Codul de procedura fiscala in dispozitiile indicate de judecatori este de 0,03% pentru fiecare zi de intarziere, acesta fiind stabilit asa din 2014. Totusi, de retinut este ca, din 2007 si pana in 2014, nivelul a mai fost, in mod succesiv, de 0,1%, 0,05% si 0,04%.

Asa cum reiese din decizia publicata marti in Monitor, Curtea a gasit ca taxa auto intra in categoria creantelor fiscale, astfel ca dobanda datorata la restituire este cea indicata in legislatia fiscala, nu cea indicata in actele normative referitoare la dobanda legala.

„Natura juridica de creante fiscale principale a sumelor achitate de contribuabil cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisii poluante este data de reglementarile legale care le-au instituit, cu mentiunea ca evolutia legislatiei interne in materie nu a condus la schimbarea naturii juridice a acestor creante, intrucat schimbarea beneficiarului taxei nu a fost insotita si de schimbarea regimului juridic aplicabil acesteia. Cum taxele in cauza se incadreaza in categoria creantelor fiscale principale, se constata caraportul juridic nascut intre platitorul taxei si beneficiarul acesteia este un raport de drept fiscal, reglementat de prevederile Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare”, explica judecatorii.

Recursul in interesul legii a fost formulat in conditiile in care instantele judecatoresti au dat hotarari diferite in cauzele referitoare la restituirea taxei auto. Mai exact, din deciziile acestora a reiesit ca solutiile pronuntate au vizat atat dobanzi diferite, cat si momente diferite de la care aceasta trebuie calculata. Prin urmare, ICCJ a intervenit pentru a se asigura ca de-acum va exista o practica judiciara unitara.

Dobanda se calculeaza de la data platii taxei auto

Completul ICCJ competent sa judece recursul in interesul legii a analizat, prin aceeasi decizie, si momentul de la care trebuie calculata dobanda datorata la restituirea taxei auto. Motivul a fost acelasi: instantele de judecata au dat hotarari contradictorii in ultimii ani.

Avand in vedere ca proprietarilor de masini li s-a cauzat un prejudiciu cand au fost obligati sa achite o taxa declarata ulterior ilegala, acestia au dreptul sa fie despagubiti in mod adecvat. De aceea, judecatorii au apreciat ca momentul de la care trebuie calculata dobanda aferenta sumei restituite este chiar data platii taxei auto.

„In conditiile in care sumele achitate de contribuabil cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisii poluante nu au fost datorate, se impune ca dobanzile fiscale sa fie acordate incepand cu data platii acestor taxe, chiar si in ipoteza in care nu s-a solicitat anterior organului fiscal plata dobanzii, avand in vedere ca indisponibilizarea sumelor platite fara temei cu incalcarea dreptului european incepe din ziua perceperii taxei si se finalizeaza in ziua restituirii efective catre contribuabil a sumei achitate. Prin urmare, dobanzile fiscale aferente taxelor in cauza, fiind datorate cu titlu de reparare adecvata si integrala a prejudiciului cauzat prin plata unor taxe percepute cu incalcarea dreptului european, se cuvin contribuabilului pentru perioada cuprinsa intre data achitarii taxei si data restituirii acestei sume de catre stat. In concluzie, in raport cu aspectele prezentate, se apreciaza ca momentul de la care curge dobanda fiscala pentru sumele incasate cu titlu de taxa de prima inmatriculare, taxa pe poluare si taxa pentru emisii poluante, restituite in temeiul hotararilor judecatoresti, este reprezentat de data platii acestor taxe”, este explicat in Decizia ICCJ nr. 14/2015.

Important! Decizia judecatorilor Inaltei Curti este valabila doar pentru persoanele care au obtinut in instanta restituirea taxei de prima inmatriculare, a taxei pe poluare sau a taxei pentru emisiile poluante. Aceasta NU implica in niciun fel timbrul de mediu (aplicabil in prezent).

Chiar asa sa fie? românii nu vor plăti pentru modificările tehnice ale maşinilor Volkswagen implicate în scandal

de

Specialiștii din ministerele Mediului și al Transporturilor vor pregăti un plan de lucru imediat ce vor analiza documentele cerute din Germania.

Între timp, Registrul Auto Român a cerut grupului Volkswagen din România să anunțe mărcile și tipurile de mașini care nu respectă standradele de mediu. Toate vehiculele marca Volkswagen produse pentru Europa sunt omologate în Germania.

În România, la RAR sunt verificate pentru omologare doar maşinile care nu sunt produse în Uniunea Europeană.

Până acum, Elveția este singura țară care decide să interzică vânzarea modelelor Volkswagen implicate în scandalul emisiilor poluante. Măsura afectează și alte mărci ale grupului, precum Seat, Audi și Skoda. Grupul auto german a recunoscut că a echipat peste 11 milioane de mașini cu un soft care falsifică nivelul noxelor în momentul testării.

Proces castigat Timbru de Mediu – Restituire Timbru De Mediu

de

Solutia pe scurt: Admite acţiunea . Anulează decizia nr. 77/12.04.2013, emisă de pârâta Administraţia Finanţelor Publice Turnu Măgurele Obligă pârâtele ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE TURNU MĂGURELE, DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE TELEORMAN, MINISTERUL MEDIULUI ŞI PĂDURILOR –

ADMINISTRAŢIA FONDULUI DE MEDIU să plătească reclamantului IORGA MIHAELA IULIANA , suma de 2916 lei , reprezentând timbrul de mediu pentru autovehicule, achitată conform chitanţei seria TS 7, nr 1687065/12.04.2013 Obligă pârâtele să platească reclamantului suma de 46 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs va fi depusă la Tribunalul Teleorman Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 septembrie 2013.

Document: Hotarâre  1273/2013  25.09.2013

http://portal.just.ro/87/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=8700000000050760&id_inst=87

Persoanele care au platit taxa pe poluare sau taxa pentru emisiile poluante ar putea avea posibilitatea de a cere restituirea integrala a sumei achitate-Nu in 5 transe anuale,ci integral

de

Cetatenii care – la momentul inmatricularii masinii – au platit taxa pe poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule ar putea sa ceara toti banii inapoi. Masura este inclusa de MMAP in Proiectul de ordonanta pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule, care a fost pus joi in dezbatere publica.

„Contribuabilii care au achitat taxa pe poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementarilor legale in vigoare la momentul inmatricularii, pot solicita restituirea acesteia prin cerere adresata organului fiscal competent”, scrie in propunerea de act normativ.

Mai exact, taxa auto va fi restituita integral acestor persoane pe parcursul unei perioade de cinci ani calendaristici, prin plati anuale a cate 20% din suma datorata. De asemenea,statul va achita si dobanda pentru perioada cuprinsa intre perceperea nejustificata a taxei si rambursarea acesteia.

„Sumele (…), precum si dobanzile datorate contribuabilului pentru perioada cuprinsa intre perceperea nejustificata a taxei pe poluare pentru autovehicule sau taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule si rambursarea acesteia, se pot restitui (…) pe parcursul a cinci ani calendaristici, prin plata in fiecare an a 20% din valoarea acestora”, este explicat in proiectul de ordonanta.

Important! Cererile de restituire vor fi solutionate in maximum 90 de zile de la inregistrare, iar solicitantii vor fi informati asupra acestui aspect in cel mult zece zile de la emiterea deciziei de catre autoritati.

Daca decizia organului fiscal va fi defavorabila sau daca acesta nu va respecta termenul de solutionare, contribuabilul va putea sa depuna contestatie. Practic, pentru a face acest lucru, solicitantii vor avea la dispozitie 30 de zile de la comunicarea deciziei sau, dupa caz, de la expirarea termenului de comunicare a actului.

Daca persoana in cauza nu va fi multumita nici de decizia referitoare la contestatie – care se va da in 30 de zile de la inregistrare si se va comunica de indata –, aceasta va avea posibilitatea de a face plangere la tribunal. „(…) Impotriva deciziei privind contestatia, precum si in cazul nesolutionarii acesteia in termenul de 30 de zile, contestatorul poate face plangere la tribunalul in a carui circumscriptie isi are domiciliul sau sediul, in termen de 15 zile de la comunicarea deciziei sau, dupa caz, de la implinirea termenului de 30 de zile. Hotararea pronuntata de tribunal este definitiva”, este punctat in documentul MMAP.

Atentie! Procedura exacta prin care statul va stabili cum se vor plati taxa auto si dobanda aferenta va fi inclusa ulterior intr-un ordin comun al ministrului mediului si ministrului finantelor.

Documentele necesare pentru restituirea taxei(timbru de mediu) ar putea contine o noua informatie

de

Ultimul proprietar al unei masini pentru care a fost platit timbrul de mediu in Romania, dar care a fost scoasa ulterior din parcul auto national, poate sa solicite restituirea valorii reziduale a timbrului in baza unor documente care urmeaza sa aiba inscrisa o noua mentiune. Acest lucru este prevazut intr-un proiect de hotarare lansat ieri in dezbatere publica pe site-ul Ministerului Mediului. Recentele dispozitii vin in contextul in care in vara au fost propuse alte modificari la legislatia privind timbrul de mediu.

recuperare timbru de mediu
recuperare timbru de mediu

In situatia in care pentru un autovehicul s-a platit in Romania taxa de poluare, taxa pentru emisiile poluante sau timbrul de mediu, instantele nu au dispus restituirea acestora, iar autoturismul este scos ulterior din parcul auto national, ultimul proprietar poate sa solicite organului fiscal competent restituirea valorii reziduale de timbrului, se mentioneaza in HG nr. 88/2013 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 9/2013 privind timbrul de mediu.

Conform OUG nr. 9/2013, valoarea reziduala a timbrului reprezinta suma care ar fi platita pentru respectivul autovehicul daca acesta ar fi inmatriculat la momentul scoaterii din parcul auto national, calculata in baza legislatiei dupa care s‐a stabilit cuantumul taxei datorate la momentul inmatricularii, in lei la cursul de schimb valutar aplicabil la momentul inmatricularii sau transcrierii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul rulat, folosindu‐se varsta vehiculului de la momentul scoaterii din parcul auto national.

Pentru a recupera valoarea reziduala a timbrului de mediu, ultimul proprietar al autovehiculului trebuie sa depuna la organul fiscal competent o cerere, la care trebuie sa anexeze trei documente, respectiv:

  • copia cartii de identitate a vehiculului, certificata de lucratorul serviciului public comunitar regim permise de conducere si inmatriculare a vehiculelor, cu mentiunea radierii pentru export;
  • certificat de radiere pentru export emis de serviciul public comunitar regim permise de conducere si inmatriculari a vehiculelor, in original si copie;
  • documentul care atesta faptul ca autovehiculul a fost transferat in alt stat, respectiv factura/contractul de vanzare – cumparare sau declaratia vamala de export, dupa caz, in original si copie.

In practica este diferit:ANRP explica situatia despagubirilor acordate cetatenilor romani a caror imobile au fost abandonate in Bulgaria, Basarabia, Bucovina de Nord sau Tinutul Herta

de

Senatul Romaniei a aprobat, in sedinta din data de data de 30.09.2014, proiectul Legii privind unele masuri pentru accelerarea si finalizarea procesului de solutionare a cererilor formulate in temeiul Legii nr. 9/1998si al Legii nr. 290/2003, acte normative prin care s-au acordat despagubiri catatenilor romani care au abandonat imobile in Bulgaria, Basarabia,Bucovina de Nord sau Tinutul Herta.

Proiectul de lege a fost aprobat de Guvernul Romaniei inca din 26 iunie 2014 si urmeaza sa fie dezbatut in Camera Deputatilor. Dupa aprobare, legea va fi promulgata de catre Presedintele Romaniei, astfel incat noile prevederi sa poata fi aplicate incepand cu anul 2015.

Principalele prevederi ale proiectului de lege sunt urmatoarele:

– Unica masura compensatorie o constituie despagubirile banesti;

– Plata despagubirilor se efectueaza in ordinea cronologica a emiterii hotararilor comisiilor judetene, in transe anuale egale, esalonat, pe o perioada de 5 ani, incepand cu anul 2015;

– Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor va emite titluri de plata care se vor plati de catre Ministerul Finantelor Publice in cel mult 180 de zile de la emitere;

– Sumele aferente despagubirilor se vor majora/actualiza prin decizia Presedintelui Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor, cu suma aferenta perioadei cuprinse intre momentul emiterii hotararilor comisiilor judetene si data emiterii deciziei de actualizare;

– Comisiile judetene, respectiv cea a municipiului Bucuresti, pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 si Legii nr. 290/2003 au obligatia de a solutiona, prin hotarare, cererile de acordare a despagubirilor inregistrate si nesolutionate, dupa cum urmeaza:

  • in termen de 9 luni, comisiile care mai au de solutionat un numar de pana la 500 de cereri depuse in temeiul Legii nr. 9/1998 si Legii nr. 290/2003;
  • in termen de 18 luni, comisiile care mai au de solutionat un numar intre 501 si 1.000 de cereri depuse in temeiul Legii nr. 9/1998 si Legii nr. 290/2003;
  • in termen de 36 de luni, comisiile care mai au de solutionat un numar de peste 1000 de cereri depuse in temeiul Legii nr. 9/1998 si Legii nr. 290/2003.

De ce sunt gresite Suspendă judecarea cauzei, conform dispoziţiilor prevăzute de art. 413 alin.1 pct. 1 Noul Cod de procedură civilă raportat la art.267 TFUE, până la soluţionarea de către CJUE a cauzei C-76/2014 si Suspendă judecarea cauzei, conform dispoziţiilor prevăzute de art. 413 alin.1 pct. 1 Noul Cod de procedură civilă raportat la art. 267 TFUE, până la soluţionarea de către CJUE a cauzei C-331/2013.

de

Daca aveti aceste pronuntari trebuie sa depuneti urgent repunere pe rol pentru urmatoarele motive:

 

 

Suspendă judecarea cauzei, conform dispoziţiilor prevăzute de art. 413 alin.1 pct. 1 Noul Cod de procedură civilă raportat la art.267 TFUE, până la soluţionarea de către CJUE a cauzei C-76/2014 nu produce efecte decat relative ,numai la instanta care a sesizat si nu a trecut de camera preliminara

 

Suspendă judecarea cauzei, conform dispoziţiilor prevăzute de art. 413 alin.1 pct. 1 Noul Cod de procedură civilă raportat la art. 267 TFUE, până la soluţionarea de către CJUE a cauzei C-331/2013 produce efecte relative numai la instanta respectiva

Inca un abuz al instantelor din Romania

 

 

 

 

 

 

Situatie Solutii instante timbru de mediu 2014.CASTIGATE

de

 Situatie Solutii instante timbru de mediu

Instante ce admit actiunile :

  1. TRIBUNALUL TELEORNAM – ADMITE

                                                 125/87/2014 – RECUPERARE

                                                   4327/87/2013 – EVITARE

  1. TRIBUNALUL TIRGU MURES – ADMITE
                   4530/102/2013

                                                    3992/102/2013

  1. TRIBUNALUL IALOMITA – ADMITE

                                                        1573/98/2013

  1. TRIBUNALUL BUURESTI ADMIE

                                                       RECUPERARE – 21601/3/2013 / 25258/3/2013

  1. TRIBUNALUL VRANCEA – ADMITE

                                                     3653/91/2013 / 906/91/2013

  1. TRIBUNALUL GALATI – ADMITE

                                         RECUPERARE – 7354/121/2013 / 7123/121/2013

                                         EVITARE – 6348/121/2013 / 6279/121/2013

  1. TRIBUNALUL BRASOV – RECUPERARE – ADMITE

  1. TRIBUNALUL BUZAU – ADMITE

                                       RECUPERARE – 4161/114/2013 / 2436/114/2013

                                         EVITARE – 4739/114/2013

  1. TRIBUNALUL PRAHOVA – ADMITE

                                               EVITARE – 6056/105/2013 / 6056/105/2013

                                               RECUPERARE – 7143/105/2013 /

  1. TRIBUNALUL DAMBOVITA – ADMITE

                                                         4783/120/2013

  1. TRIBUNALUI ARGES ARGES – ADMITE

                                                     EVITARE – 1192/109/2013

  1. TRIBUNALUL VALCEA – ADMITE

                                             EVITARE – 6206/90/2013 / 5695/90/2013

                                           RECUPERARE 6754/90/2013

  1. TRIBUNALUL ALBA ADMITE

                                             EVITARE – ADMIS 2598/107/2013

                                               RECUPERARE ADMIS – 4131/107/2013 – SI PE CAB

                                                                                   3695/107/2013

Instante ce resping actiunile :

TRIBUNALUL HUNEDOARA – RESPINGE

TRIBUNALUL SIBIU – RESPINGE

TRIBUNALUL COVASNA – RESPINGE

TRIBUNALUL BIHOR – RESPINGE

TRIBUNALUL BISTRITA NASAUD – RESPINGE

TRIBUNALUL CLUJ – RESPINGE

TRIBUNALUL MARAMURES –RESPINS

TRIBUNALUL SALAJ – RESPINGE

TRIBUNALUL BACAU – RESPINGE

TRIBUNALUL NEAMT – RESPINGE

TRIBUNALUL IASI – RESPINGE

TRIBUNALUL VASLUI – RESPINGE

TRIBUNALUL SUCEAVA – RESPINGE

TRIBUNALUL BOTOSANI – RESPINGE

TRIBUNALUL ILFOV – RESPINGE

TRIBUNALUL CONSTANTA – RESPINGE

TRIBUNALUL GIURGIU – RESPINGE

TRIBUNALUL BRAILA – RESPINGE

TRIBUNALUL DOLJ – RESPINGE

TRIBUNALUL GORJ – RESPINGE

TRIBUNALUL MEHEDINTI – RESPINGE

TRIBUNALUL OLT – RESPINGE

TRIBUNALUL ARAD RESPINGE

TRIBUNALUL TIMIS – RESPINGE

Instante pe rolul carora nu sunt dosare inregistrate:

TRIBUNALUL TULCEA – NU SUNT DOSARE

TRIBUNALUL SATU MARE – NU SUNT DOSARE

Cum obtin decizia de calcul pentru timbrul de mediu? TIMBRU DE MEDIU 2014

de

Intrebare: Am terminat leasingul la o masina pe 09.04.2013,am primit actele pentru inmatriculare de la Porsche Leasing,cu mentiunea pe certificatul de inmatriculare,ca autoturismul a fost instrainat pe data de 10.04.2013!Pe data de 20.04.2013 am depus dosarul pt calcularea taxei de timbru,pana in ziua de 06.03.2014 nu am primit nici un raspuns!Pot circula cu masina in aceste conditii,este legal?ce riscuri exista daca sunt oprit in trafic,eu avand o dovada cu un nr de inregistrare,pt dosarul depus in vederea calcularii taxei de timbru!

 

 

 

Raspuns: Decizia de calcul aferenta timbrului de mediu nu se transmite catre dumneavoastra, ea trebuie ridicata de la unitatea ANAF la care ati depus dosarul. Conform legii, termenul de eliberare este de 48 ore in cazul persoanelor fizice sau juridice, altele decat societatile de leasing.

In ceea ce priveste utilizarea masinii, in aceste conditii, conform legii, aveti la dispozitie 30 zile din momentul transferului de proprietate in care trebuie sa anuntati organele de politie cu privire la schimbarea proprietarului.

 

Cum ne luam toti banii pe taxa de poluare.Evitare OUG 8/2014

de

Cum ne luam toti banii pe taxa de poluare.Evitare OUG 8/2014

Guvernul ne scrie sec

Plata sumelor prevazute prin hotarari judecatoresti avand ca obiect restituirea taxei pe poluare pentru autovehicule si a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, dobanzile calculate pana la data platii integrale si cheltuielile de judecata, precum si alte sume stabilite de instantele judecatoresti, devenite executorii pana la data de 31 decembrie 2015, se va realiza pe parcursul a 5 ani calendaristici, prin plata in fiecare an a 20% din valoarea acestora. Cererile de restituire ale contribuabililor prevazuti la alin. (1) se solutioneaza, conform prevederilor Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, in termen de 45 de zile de la inregistrare, iar plata transelor anuale se efectueaza conform graficului stabilit de Administratia Fondului pentru Mediu. Termenul prevazut la alin. (1) curge de la data implinirii termenului prevazut la alin. (2). In cursul termenului prevazut la alin. (1) orice procedura de executare silita se suspenda de drept. Sumele prevazute la alin. (1), platite in temeiul prezentei ordonante de urgenta, se actualizeaza cu indicele preturilor de consum comunicat de Institutul National de Statistica. Procedura de efectuare a platii titlurilor executorii va fi stabilita prin ordin comun al ministrului mediului si schimbarilor climatice si al ministrului finantelor publice, cu respectarea termenelor prevazute la alin. (1). Platile restante la sumele aferente titlurilor executorii emise pana la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta si pentru care nu a fost demarata procedura de executare silita se efectueaza cu respectarea prevederilor alin. (1)-(6).”

 

 

Ce putem face?

 

Noi credem ca aceasta ordonanta de urgenta poate fi evitata sis a primiti intreaga suma

 

Pasul 1

Obtineti o hotarare judecatoreasca favorabila

 

Pasul 2

Executati silit statul

 

Executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice în temeiul titlurilor executorii se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora la titlul de cheltuieli la care se încadrează obligaţia de plată respectivă (s.n.).

 

Ordonatorii principali de credite bugetare au obligaţia să dispună toate măsurile ce se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condiţiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii şi ale instituţiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plăţii sumelor stabilite prin titluri executorii.

 

In procesul executării silite a sumelor datorate de către instituţiile publice în baza unor titluri executorii trezoreria statului poate efectua numai operaţiuni privind plăţi dispuse de către ordonatorii de credite, în limita creditelor bugetare şi a destinaţiilor aprobate potrivit legii

 

Ordonanţa nr. 22/2002, aprobată şi completată prin legea nr. 288/2002, a introdus însă o diferenţiere între stat (instituţiile publice) şi restul subiectelor de drept, prevăzând că:

 

„Art. 1: Executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice în temeiul titlurilor executorii se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora la titlul de cheltuieli la care se încadrează obligaţia de plată respectivă (s.n.).

 

Art. 2: Ordonatorii principali de credite bugetare au obligaţia să dispună toate măsurile ce se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condiţiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii şi ale instituţiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plăţii sumelor stabilite prin titluri executorii.

 

Art. 3: în procesul executării silite a sumelor datorate de către instituţiile publice în baza unor titluri executorii trezoreria statului poate efectua numai operaţiuni privind plăţi dispuse de către ordonatorii de credite, în limita creditelor bugetare şi a destinaţiilor aprobate potrivit legii (s.n.).”

 

Nu există un mod unitar de a interpreta prevederile ordonanţei la acest moment, putându-se considera, de exemplu, că executarea silită mobiliară sau imobiliară a instituţiilor publice nu mai este permisă, sau că este permisă executarea silită, ordonanţa reglementând numai poprirea asupra conturilor de la trezorerie (poprirea conturilor instituţiilor publice de la bănci nefiind aşadar afectată), ori că interzice executarea silită asupra altor fonduri băneşti decât cele alocate de la bugetul de stat în acest scop.

 

Curtea Constituţională a fost sesizată în numeroase rânduri pentru a examina constituţionalitatea Ordonanţei 22/2002. în decizia nr. 161/22.04.2003, Curtea a reţinut că „(…) ar fi disproporţionat şi inechitabil a recunoaşte creditorilor instituţiilor publice dreptul de a-şi valorifica creanţele împotriva acestora în condiţiile dreptului comun, cu consecinţa perturbării grave a activităţii care constituie însăşi raţiunea de a fi a unor asemenea instituţii. Astfel, Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 consacră, în materia executării creanţelor faţă de instituţiile publice, un regim derogatoriu de la dreptul comun, atât prin aceea că instituie restricţii în urmărirea fondurilor băneşti ale acestora, cât şi pentru că limitează o atare urmărire exclusiv la fondurile băneşti, (s.n.)”

 

Din această decizie a Curţii Constituţionale rezultă că nu este posibilă o urmărire silită mobiliară sau imobiliară, ci numai o urmărire a anumitor fonduri băneşti ale instituţiilor publice.

 

în alte decizii Curtea Constituţională, fără a reveni expres asupra acestei opinii, arată că: „Indiscutabil, ordonanţa instituie anumite limite ale executării, în sensul că aceasta nu se poate face asupra oricăror resurse băneşti ale instituţiilor publice, ci numai asupra acelora alocate special de la buget în acest scop (s.n.). Această limitare nu este însă contrară Legii fundamentale, ci, aşa cum s-a arătat, este în concordanţă cu principiile consacrate de aceasta şi nu înfrânge regula accesului liber la justiţie sau dreptul la un proces echitabil. Interzicerea executării silite asupra altor fonduri băneşti decât cele alocate de la bugetul de stat în acest scop nu constituie o discriminare a creditorului în favoarea statului, aşa cum se susţine în motivarea excepţiei, ci o normă de protecţie de interes general, fiind de neconceput ca pe calea executării silite a unui titlu executoriu să se ajungă la lipsirea unei instituţii publice de resursele sale financiare destinate acoperirii altor cheltuieli decât cele

 

stabilite prin titlul executoriu (s.n.).” Curtea nu arată expres dacă limitarea priveşte numai executarea silită a fondurilor băneşti (adică pot fi executate nu numai anumite fonduri, ci şi bunurile mobile sau imobile din domeniul privat), sau toate tipurile de executare, nefiind posibilă decât executarea silită a fondurilor băneşti special alocate de la bugetul de stat.

 

Nu există încă o practică unitară asupra acestui aspect. Oricum, discutarea efectelor Ordonanţei 22/2002 nu constituie subiectul prezentului articol. Credem că, faţă de soluţiile rezultate din jurisprudenţă Curţii Europene, această ordonanţă şi „filosofia” pe care se bazează devin i relevante.

 

 

Concluzie

 

Aşa cum rezultă din cele arătate anterior, articolul 6 par. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, în maniera în care a fost interpretat el de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, impune statului (şi instituţiilor publice) obligaţia pozitivă de a se „plia” la hotărârile judecătoreşti „definitive şi obligatorii” prin care a fost obligat la plata unor sume de bani, nefiind oportun „să se ceară unei persoane, care a obţinut o creanţă contra statului în urma unei proceduri judiciare, să trebuiască apoi să iniţieze procedura executării pentru satisfacerea creanţei sale”.

 

în consecinţă, statul nu poate să refuze, să omită sau să întârzie într-un mod nerezonabil executarea unor asemenea hotărâri. Lipsa fondurilor nu este considerată un motiv justificat pentru întârziere.

 

Faţă de obligaţiile pozitive care revin statului în baza Convenţiei, credem că Ordonanţa 22/2002 devine irelevantă, acest act normativ găsindu-şi aplicare numai în cazul existenţei unei proceduri de executare silită.

 

Acelaşi lucru este valabil şi pentru „filosofia” care stă la baza Ordonanţei 22/2002. în opinia Curţii Constituţionale, Ordonanţa este justificată de faptul că „(…) ar fi disproporţionat şi inechitabil a recunoaşte creditorilor instituţiilor publice dreptul de a-şi valorifica creanţele împotriva acestora în condiţiile dreptului comun, cu consecinţa perturbării grave a activităţii care constituie însăşi raţiunea de a fi a unor asemenea instituţii.” Altfel spus, activitatea administraţiei nu poate fi perturbată, în schimb este acceptabilă, uneori, o perturbare a rezultatului activităţii justiţiei. în schimb, Curtea Europeană porneşte de la premisa că„(…) administraţia constituie un element al statului de drept şi că interesul său se identifică cu cel al unei bune administrări a justiţiei”.

 

De lege ferenda, apreciem că ar fi necesară adoptarea unui act normativ care să detalieze un mecanism transparent prin care să se asigure îndeplinirea de către stat a obligaţiilor pozitive care îi revin în temeiul Convenţiei în privinţa executării obligaţiilor de plată stabilite în sarcina sa prin hotărâri judecătoreşti „definitive şi obligatorii’’.

 

 

Av.COLTUC MARIUS VICENTIU

www.coltuc.ro

avocat@coltuc.ro

Instalati aplicatiile Line,Skype si WHATSAPP Noi avem urmatoarele date: -pentru aplicatia LINE – Cab.av.Coltuc si numarul 0745150894 – pentru aplicatia Skype – user avocatcoltuc – pentru aplicatia Whatsapp – numarul 0745150894.Ne vedem si auzim gratuit pe telefon

 

 

 

 

Taxa auto platita in baza legislatiei din 2012 -2013 restituita

de

“In urma deciziei Curtii de Justitie a Uniunii Europene care a stabilit definitiv ca taxa introdusa de Guvernul Boc, in 3 februarie 2012 – cred ca era cu cateva zile inainte sa isi dea demisia premierul Boc – este neeuropeana, avem de dat banii oamenilor inapoi. In functie de toate restrictiile si toate posibilitatile bugetare, o sa dam banii inapoi, sa vedem cum si in cat timp facem acest lucru”, a spus Ponta, la inceputul sedintei de miercuri a Executivului.

DECAT PRIN HOTARARE

Taxa auto instituita de Guvernul Romaniei in ianuarie 2012 contravine Articolului 110 al Tratatului de Functionare al Uniunii Europene, a stabilit Curtea de Justitie a UE, la intrebarile preliminare a doua instante romanesti.

Taxa de prima inmatriculare a fost introdusa de Guvern in luna aprilie 2008, fiind calculata in functie de datele tehnice ale fiecarei masini in parte. In ianuarie 2012 a intrat in vigoare o noua taxa auto, inlocuind OUG nr. 50/2008 cu Legea nr.9/2012, care avea ca scop sa faca taxa pe poluare conforma cu Articolul 110 din TFUE.

De la 15 martie 2013, Guvernul a inlocuit taxa auto cu timbrul de mediu, iar noua formula de calcul a condus la o crestere in medie de circa 10% a sumei de plata pentru masinile Euro 4 si Euro 3 si o scadere cuprinsa intre 60% si 90% pentru masinile Euro 2, Euro 1 si non-euro, pe principiul ca masinile vechi au o durata scurta de functionare si, deci, vor polua pentru un interval mai mic.

Ponta: Banii pe taxa auto din 2012 vor fi daţi înapoi daca exista hotarari judecatoresti

de

„O rog pe doamna Plumb, având în vedere că CJUE a hotărât că taxa auto pusă de Boc la 3 februarie 2012 este ilegală, să se ocupe să dăm banii oamenilor inapoi. Funcţie de constrângerile bugetare, vom vedea cât şi în cât timp”, a declarat premierul Ponta.

 

Trebuie sa exista insa hotarari judecatoresti in acest sens

 

Decizia Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) a fost dată în cauzele conexate C-97/13 şi C-214/13, având ca obiect cereri de decizie preliminară formulate de Tribunalul Sibiu şi de Curtea de Apel Bucureşti.

Ea este obligatorie şi se aplică tuturor litigiilor aflate pe fond.

În Cauza C-97/13, Silvia Georgiana Câmpean a înmatriculat în România un autovehicul de ocazie cumpărat în Germania. Vehiculul, fabricat în 1999, respectă norma de poluare Euro 3.

Câmpean a plătit, la 18 ianuarie 2012, o taxă de poluare în valoare de 2.737 de lei, potrivit Legii 9/2012. La 21 ianuarie, femeia a introdus o acţiune la Tribunalul Sibiu, solicitând restituirea sumei, pe motiv că ea contravine dreptului Uniunii.

Instanţa din Sibiu a decis să suspende cauza şi să întrebe CJUE dacă Legea 9/2012 contravine Articolului 110 din Tratatul de Funcţionare al Uniunii Europene (TFUE).

În cauza C-214/13, George Ciocoiu a dat în judecată Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Teleorman pe motiv că taxa pe poluare plătită pentru un autoturism din Germania este contrară dreptului comunitar. La 6 septembrie 2012, Tribunalul Teleorman a admis acţiunea, iar Administraţia Finanţelor Publice a făcut apel împotriva hotărârii la Curtea de Apel Bucureşti, care a decis suspendarea cauzei şi consultarea CJUE.

Prin urmare, CJUE a stabilit că „Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim de impozitare precum cel instituit, apoi circumscris de reglementarea naţională în discuţie în litigiile principale, prin care un stat membru aplică autovehiculelor o taxă de poluare care este astfel stabilită încât descurajează punerea în circulaţie, în acest stat membru, a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeaşi vechime şi aceeaşi uzură de pe piaţa naţională”.

Decizia Marii Curţii a CJUE respectă practic jurisprudenţa sa în materie. Astfel, instanţa europeană a decis în cauza C-402/09 (Ioan Tatu împotriva statului român) că Articolul 110 TFUE „interzice fiecărui stat membru să aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naţionale similare”.

Ioan Tatu a dat în judecată statul român la Tribunalul din Sibiu, după ce a trebuit să o achite cu ocazia înmatriculării unui autovehicul provenit dintr‑un alt stat membru.

O decizie similară a fost dată şi în cauza C-263/10 (Iulian Nisipeanu împotriva Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Gorj).

Taxa de primă înmatriculare a fost introdusă de Guvern în luna aprilie 2008, fiind calculată în funcţie de datele tehnice ale fiecărei maşini în parte. În ianuarie 2012 a intrat în vigoare o nouă taxă auto, înlocuind OUG nr. 50/2008 cu Legea nr.9/2012, care avea ca scop să facă taxa pe poluare conformă cu Articolul 110 din TFUE.

 

 

 

Curtea europeana de Justitie -taxa auto-mediu 2012-martie 2013 ilegala

de

Curtea de Justitie a Uniunii Europene de la Luxembourg considera ca ordonanta privind taxa auto din ianuarie 2012 incalca legislatia europeana. Potrivit unor juristi, sunt discriminatorii taxele incasate in 2012 din cauza suspendarii din legea 9/2012 a platii taxelor pentru inmatriculare interne. Aceste taxe ar trebui restituite daca cetatenii care le-au platit vor deschide procese. In ce priveste perioada  ianuarie 2013 – martie 2014 (cand a fost introdus timbrul de poluare), Curtea a sublinat ca legea aplicata in acest interval aduce o modificare esentiala care inlatura discriminarea.



Taxa Borbely a fost adoptata in timpul guvernarii  Boc, dar aplicabilitatea ei pentru masinile inmatriculate pana in 2007 in Romania a fost amanata pana in 2013. Taxa a functionat doua luni si sub guvernarea Ponta, fiind inlocuita in martie 2013 cu „timbrul de mediu” initiat de ministrul Rovana Plumb. La Luxemburg se judeca un proces si impotriva „timbrului de mediu”, caz inca nesolutionat.

Mai multe instante din Romania au refuzat sa restituie acesti bani, insa cetatenii ii pot recupera acum, in baza ordonantei Curtii de la Luxembourg. Astfel, potrivit specialistilor, pot face o cerere de revizuire a deciziilor acelor instante care au refuzat restituirea taxei. Decizia a pornit de la cazurile Campean si Ciocoiu, doi cetateni Romani care s-au adresat instantelor romanesti pentru a le fi restituita taxa.

Doua instante, mai precis Tribunalul din Sibiu si Curtea de Apel Bucuresti, s-au adresat Curtii de Justitie a Uniunii Europene pentru a lamuri daca Articolul 110 din Tratatul Uniunii Europene interzice instituirea unei  taxe pentru emisii poluante pentru autovehicule, „daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza punerea in circulatie, in statul membru mentionat, a unor vehicule de ocazie cumparate in alte state membre, fara insa a descuraja cumpararea unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura de pe piata nationala”.

In data de 3 februarie 2013, Curtea a stabilit urmatoarele: „Articolul 110 TFUE (n.r. Tratatul UE) trebuie interpretat in sensul ca se opune unui regim de impozitare precum cel instituit, apoi circumcis de reglementareea nationala in discutie in litigiile principale, prin care un stat membru aplica autovehiculelor o taxa de poluare care este astfel stabilita incat descurajeaza punerea in circulatie, in acest stat membru, a unor vehicule de ocazie cumparate din alte state membre, fara insa a descuraja cumpararea unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura de pe piata nationala”

Taxa auto 2013 (timbrul de mediu) – Peste 15427 de oameni cer anularea

de

Taxa auto 2013 (timbrul de mediu) – Peste 15427 de oameni cer anulareaCei demultumiti spun ca Guvernul a aruncat praf in ochi scazand taxele pentru rabelele Euro 1 si Euro 2 pe care nu le cumpara mai nimeni, cand de fapt percepe mai multi bani pentru autovehiculele la mana a doua care se cumpara cel mai mult in Romania, Euro 3 si Euro 4. Pentru

Citeste articolul aici!

acestea taxa auto a crescut in medie cu 100 de euro.

Taxa auto, poveste fara sfarsit: 15.000 de romani vor sa schimbe timbrul de mediu

de

Taxa-auto, poveste fara sfarsit: 15.000 de romani vor sa schimbe timbrul de mediu

 

Peste 15.000 de romani au semnat o petitie online pentru anularea controversatului timbru de mediu, taxa auto pe care toti cei care vor sa isi inmatriculeze o masina sunt obligati sa o plateasca. Intre timp, numarul proceselor cu statul creste spectaculos, iar avocatilor au o paine buna de mancat din cauza aberatiilor de reglementare.

Initatorii petitiei afirma ceea ce DailyBusiness.ro scrie inca din 2010. Ca introducerea unei taxe auto, indiferent sub ce forma este impusa aceasta, incalca legislatia europeana privind libera circulatie a marfurilor. Cu alte cuvinte, este ilegala.

Despre noul timbru de mediu, abia lansat de Guvernul Ponta, scriam ca „s-a nascut mort din fasa” si ca nu va face altceva decat sa ajute statul, in plina criza, sa se imprumute de niste bani de la populatie, fara dobanda, si sa dea o paine buna de mancat avocatilor specializati deja in procese pe aceasta speta.

“In esenta, timbrul de mediu incalca dreptul de proprietate, caracterul neretroactivitatii legilor, libera circulatie a marfurilor, sunt anumite restrictii si pentru persoanele cu handicap. Este o taxa ilegala din toate punctele de vedere”, a declarat avocatul Marius Coltuc.

Timbrul de mediu este, in fapt, un impozit mascat platit discriminatoriu Marius Coltuc, avocat

Avocatul Laurentiu Seffer afirma ca timbrul de mediu incalca inclusiv prevederile Constitutiei care afirma negru pe alb ca “Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile.” respectiv art. 6 alin. (1) Cod civil „Legea civila este aplicabil pentru viitor si nu are putere retroactiva”. Detalii aflati aici.

Cum stau lucrurile in Occident?

“Timbrul de mediu exista la nivelul intregii Uniunii Europene, dar valoarea lui este simbolica, nu depaseste cateva sute de euro, spre diferenta de legea timbrului de mediu din Romania care prevede niste sume astronomice pentr anumite categorii de masini creand astfel un blocaj in piata auto”, afirma avocatul Cristiana Florea, pe blogul sau de pe DailyBusiness.ro.

Pornind de la aceasta situatie, avocatii spun ca romanii care cer banii inapoi in instanta pe timbrul de mediu au toate sansele sa-i primeasca. Numai la Tribunalul Bucuresti au fost inregistrate deja peste o suta de cereri de restituire a banilor platiti pe timbrul de mediu.

In prezent, pe rolul instantelor exista peste 120.000 de procese, iar statul are deja de platit sume importante in urma a 300.000 de decizii definitive ale instantei pronuntate in favoarea celor care au solicitat restituirea vechii taxe de poluare.

Dincolo de demersul in justitie, a fost lansata o petitie online prin care initiatorii vor sa stranga 50.000 de semnaturi pentru a putea cere in Parlament modificarea legii. Petitia poate fi semnata aici.

De ce insista Guvernul cu taxa de mediu?

Prima taxa auto a fost instituita in 2007 pornind de la ideea ca trebuie sa ne protejam piata autohtona de invazia rablelor din Occident. De atunci, taxa a tot fost modificata dintr-un motiv foarte simplu – incalca legislatia europeana care stabileste libertatea de circulatie a marfurilor.

Daca ar fi vrut, cu adevarat, sa sanctioneze poluatorii, Guvernul ar fi avut doua variante. Prima, promovata de multa vreme de DailyBusiness.ro, propune instituirea unui impozit anual, platit in functie de gradul de poluare si vechimea masinii, singura formula legala prin care poate fi taxat cel care polueaza. La fel ca in mai toate tarile civilizate.

Numai ca autoritatile ezista sa instituie o asemenea taxa pentru ca ar insemna o bomba sociala in conditiile in care parcul auto este destul de vechi.

O alta solutie ar fi introducerea taxei in contravaloarea ITP-ului. In functie de nivelul de poluare, proprietarii sa plateasca o anumita valoare la fiecare 2 ani.   O alta solutie a fost vehiculata de avocatul Gabriel Biris.

„Daca poluatorul plateste in functie de cat polueaza, atunci trebuie sa legam timbrul de mediu si de numarul de kilometri parcursi intr-un an, pentru ca altfel transformam timbrul de mediu intr-un impozit (ultra-progresiv) pe venit”, afirma Biris, intr-o analiza DailyBusiness.ro

„O masina care mai mult sta decat merge va polua mult mai putin decat o masina folosita, de exemplu, pentru curierat. Aceasta realitate ne duce la concluzia ca un timbru de mediu nu poate fi in mod rezonabil stabilit decat daca este inclus in costul combustibilului”, mai spune avocatul.

El crede ca „includerea timbrului de mediu in costul combustibilului ar rezolva si problema cilindrului (masinile cu motoare mari consuma mai mult) si a normei de poluare (motoarele moderne sunt mai eficiente, de aici si norma de poluare mai buna) si nici nu ar mai crea probleme de discriminare”.

Ar mai fi o solutie. Sa va inmatriculati masinile in Bulgaria. Autoritatile vor sa blocheze insa acest fenomen prin modificarile aduse Codului Rutier. Detalii cititi pe Realitatea.net.

Va rog sa va feriti de impostori in privinta petitiei Jostimbrudemediu!Singurul site oficial este http://jostimbrudemediu.info/

de

Singurul site oficial este http://jostimbrudemediu.info/

„Am observat cu surprindere ca textul proiectului legislativ a fost preluat de o serie de „profitori”.Initiativa Jostimbrudemediu este un proiect foarte serios si nu dorim sa fie „manjit” de acesti pseudo-oameni” prezizeaza av.Coltuc Marius pentru Realitatea tv

 

 

Va rog sa nu intrati pe aceste site-uri care nu fac altceva decat rau acestei initiative.

Ne rezervam dreptul sa actionam in judecata acesti profitori pentru incalcarea drepturilor de autor.

Pentru cei care au semnat petitia VA MULTUMIM

 

Comunicat oficial

www.coltuc.ro

 

 

RESTITUIRE TIMBRU DE MEDIU – Romanii contesta în instanta timbrul de mediu

de

RESTITUIRE-TIMBRU-DE-MEDIU – Românii contestă în instanţă timbrul de mediu

 

În cele trei săptămâni care au trecut de la intrarea în vigoare a timbrului de mediu, zeci de români s-au adresat deja instanţelor
Av. Coltuc: Avem procese în Constanţa, Arad, Timişoara, Râmnicu Vâlcea şi Bucureşti. În ţară, judecata durează aproximativ 4 luni
În viitorul apropiat se va organiza la Bucureşti şi un miting de protest

CITESTE ARTICOLUL DIN CURIERUL NATIONAL AICI!

Nici n-a intrat bine în vigoare timbrul de mediu şi a şi început să aglomereze instanţele. Zeci de români au contestat deja această modalitate de impozitare a înmatriculărilor maşinilor, existând mari şanse ca peste 4 luni să-şi recupereze banii. „Cab.de avocat Coltuc” a înregistrat deja zeci de procese pe rolul instanţelor din Bucureşti, Constanţa, Arad, Timişoara şi Râmnicu Vâlcea. În ţară procesele durează mai puţin, aproximativ 4 luni, dar în Bucureşti se poate întinde judecata şi la mai mult de un an. Potrivit Noului Cod de Procedură Civilă, ar trebui ca un astfel de proces să se judece într-un singur termen”, a declarat pentru Curierul Naţional av. Marius Coltuc.
Potrivit acestuia, semnatarii petiţiei online „jostimbrudemediu.ro” şi-au exprimat deja intenţia de a organiza un miting de protest în perioada următoare. „Printre cei care au semnat petiţia online se numără persoane care vor să se organizeze un miting de protest la Bucureşti în perioada următoare. În prezent avem peste 10.000 de semnături în doar două săptămâni. Când vom ajunge la 30.000 – 40.000 vom depune petiţia la Consiliul Legislativ”, a mai spus avocatul.

Impozit discriminatoriu

Potrivit semnalelor date de piaţă chiar înainte de intrarea în vigoare a timbrului de mediu, noua modalitate de calcul privind impozitarea înmatriculării autovehiculelor va genera, la fel ca şi celelalte taxe auto, mii de procese pe rolul instanţelor. Dovadă stă faptul că, deşi guvernanţii au dorit să elimine din noua taxă reglementările pentru care au fost criticaţi inclusiv de Comisia Europeană, acestea se regăsesc şi în noua formă de calcul. Avocaţii spun că noul timbru de mediu nu va fi cu adevărat o taxă de mediu, ci „un adevărat impozit discriminatoriu”, care ar trebui calculat numai în baza emisiilor de dioxid de carbon reale. „Noile valori de impunere sunt foarte mari. Acestea ar trebui scăzute cel puţin cu 30% în funcţie de puterea de cumpărare a românilor. Pe de altă parte, eliminarea plăţii pentru autoturismele mai vechi de 2007 când se revând încalcă dreptul de proprietate şi retroactivează”, notează av. Marius Coltuc, într-un document remis Curierului Naţional.

Se încalcă liberul acces la justiţie

De departe cea mai problematică reglementare este cea legată de eliminarea dispoziţiei potrivit căreia, în cazul în care vânzătorul a obţinut deja prin hotărâre judecătorească restituirea sau evitarea la revânzare a taxei, cumpărătorul va plăti timbrul de mediu.
„Textul de lege prevede că în cazul celor care au dat statul în judecată pentru restituirea taxei încasate ilegal – dacă acestora li s-a restituit contravaloarea taxei, precum şi cei care au înmatriculat autoturismele fără achitarea taxei, în baza hotărârii judecătoreşti, vor plăti noul timbru la prima vânzare a maşinii. Prin această reglementare se încalcă liberul acces la justiţie”, precizează avocatul, subliniind că regula „se va plăti o singură dată timbrul de mediu” ar trebui să se fie menţionată în toate formele legii, nu doar în anumite cazuri.
Pe de altă parte, textul de lege care se va aplica începând de mâine nu stipulează ce se va întâmpla în cazul în care maşina este scoasă din România înainte de a-i expira perioada de viaţă şi nici dacă se poate recupera diferenţa.”Aceste aspecte ar trebui stipulate în lege în mod expres”, notează Coltuc.

N-au rezolvat vechile probleme

Casa de Avocatură Coltuc şi Asociaţii este iniţiatoarea petiţiei online „jostimbrudemediu.ro”. Motivul pentru care a fost demarată această campanie este faptul că, deşi Guvernul a justificat necesitatea modificării textului de lege prin faptul că aceasta avea trei mari probleme, niciuna dintre acestea nu a fost cu adevărat schimbată în noul act normativ. Problemele care ar fi trebuit corectate erau următoarele: avea valori disproporţionat de mari pentru anumite zone de poluare; conţinea în calculul său, în afară de emisia de CO2, şi capacitatea cilindrică (în ciuda faptului că acest criteriu era deja taxat la impozitul pe maşină, plătit la administraţia locală); era discriminatorie şi atrăgea ameninţări cu infringementul din partea UE (pentru că includea criterii diferite pentru anumite categorii de maşini înmatriculate în România faţă de alte maşini). „Niciunul din aceste temeiuri nu este schimbat de noua lege. Principiul „poluatorul plăteşte” nu este respectat. Legea ar  trebui modificată prin fixarea unei marje fixe de CO2 care atunci când este depăşită să se plătească în plus, indiferent dacă este maşină nouă, veche, non euro, euro 1, 2, 3, 4, 5, 6 – aşa cum se întâmplă în sistemul francez privind taxa de poluare”, au precizat avocaţii.

Finanţele au de plătit 600 mil. lei pentru vechile taxe

Ministrul Mediului, Rovana Plumb, a declarat sâmbătă că „timbrul de mediu a  început să-şi producă efectele şi, dacă în primele două luni ale anului am avut încasări nesemnificative ale taxei auto, am avut o creştere începând cu martie, nu foarte mare, dar o creştere semnificativă, aproape dublă. De când a intrat în vigoare – 15 martie – s-a încasat dublu faţă de lunile ianuarie şi februarie”, a spus Rovana Plumb.
Potrivit acesteia, ministerul este obligat să restituie către români contravaloarea taxelor de mediu câştigate în instanţă, iar 90 la sută din încasările de la fondul de mediu au fost alocate în acest sens, citează Mediafax.
„Suntem obligaţi să dăm înapoi oamenilor banii, iar 90 la sută din încasările pe care le avem la fondul de mediu – respectiv de la începutul  anului şi până în momentul de faţă am încasat 65 de milioane de lei – 90 la sută s-au restituit cetăţenilor şi se vor restitui în continuare, pentru că este dreptul lor”, a afirmat ministrul.
În urma proceselor iniţiate de românii păgubiţi în ultimii ani, Ministerul Finanţelor are de plătit aproape 600 mil. lei pentru vechile taxe auto. La cererea Curierului Naţional, Ministerul Finanţelor a informat că „Centralizatorul restituirilor cuprinde diferenţele între taxa pe poluare pentru autovehicule/taxa specială pentru autoturisme şi autovehicule şi taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule; diferenţele de taxă rezultate în urma contestării acesteia; valoarea reziduală a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule şi sumele stabilite de instanţele de judecată prin hotărâri definitive şi irevocabile”, instituţia având de restituit în total suma de 589.796.015 lei.

JOS TIMBRU DE MEDIU – status semnaturi

de

JOS-TIMBRU-DE-MEDIU – status semnaturi JOS TIMBRU DE MEDIU

SEMNEAZA PETITIA AICI!

 

In saptamana aceasta avem 9871 de semnaturi.Multumim

Noua taxă auto-timbru de mediu va fi aplicată imediat după publicarea ei

în Monitorul Oficial.

 

 

Schimbări preconizate:

-Sa nu mai exista discriminare intre masinile pe benzina si cele pe motorina

-adoptarea unei taxe pentru emisiile de CO2 prin referendum.

Art. 2 din legea nr.3/2000 modificata

(1) Referendumul national constituie forma si mijlocul de consultare

directa si de exprimare a vointei suverane a poporului roman cu privire

la:

a) revizuirea Constitutiei;

b) demiterea Presedintelui Romaniei;

c) probleme de interes national.

Litera c se aplica pentru ca noua taxa auto afecteaza milioane de romani

 

 

 

Art. 11 din legea nr.3/2000 modificata

(1) Presedintele Romaniei, dupa consultarea Parlamentului, poate cere

poporului sa isi exprime vointa prin referendum cu privire la probleme de

interes national.

(2) Problemele care se supun referendumului si data desfasurarii acestuia

se stabilesc de Presedintele Romaniei, prin decret.

(3) Punctul de vedere al Parlamentului asupra referendumului initiat de

Presedintele Romaniei urmeaza sa fie exprimat, printr-o hotarare adoptata

in sedinta comuna a celor doua Camere, cu votul majoritatii deputatilor si

senatorilor.

 

Art. 12 din legea nr.3/2000 modificata

(1) Sunt considerate probleme de interes national in sensul art. 11: A.

Adoptarea unor masuri privind reforma si strategia economica a tarii B.

Adoptarea unor decizii politice deosebite cu privire la:

a) regimul general al proprietatii publice si private;

b) organizarea administratiei publice locale, a teritoriului, precum si

regimul general privind autonomia locala;

c) organizarea generala a invatamantului;

d) structura sistemului national de aparare, organizarea armatei,

participarea fortelor armate la unele operatiuni internationale;

e) incheierea, semnarea sau ratificarea unor acte internationale pe durata

nedeterminata sau pe o perioada mai mare de 10 ani;

f) integrarea Romaniei in structurile europene si euroatlantice;

g) regimul general al cultelor.

 

 

 

Justificarile Guvernului

DE CE TREBUIA SCHIMBATA TAXA AFLATA IN VIGOARE?

Pana in prezent, taxa de mediu avea trei mari probleme:

– Avea valori disproportionat de mari pentru anumite zone de poluare, care

nu tineau cont de puterea de cumparare a romanilor

– Continea in calculul sau, in afara de emisia de CO2, si capacitatea

cilindrica (in ciuda faptului ca acest criteriu era deja taxat la

impozitul pe masina, platit la administratia locala)

– Era discriminatorie si atragea amenintari cu infringementul din partea

UE (pentru ca includea criterii diferite pentru anumite categorii de

masini inmatriculate in Romania fata de alte masini)

 

 

 

Niciunul din aceste temeiuri nu este schimbat de noua lege

 

 

-Principiul “poluatorul plateste” nu este respectat.De modificat prin

fixarea unei marje fixe de CO2 care atunci cand este depasit se plateste

in plus,indiferent daca este masina noua,veche,non euro,euro

1,2,3,4,5,6-SISTEMUL FRANCEZ PRIVIND TAXA DE POLUARE

 

-Noul timbru de mediu nu va fi cu adevarat o taxa de mediu,ci un adevarat

impozit discriminatoriu.De modificat in a se stabili numai de baza

emisiilor de CO2,real

 

-Noile valori de impunere sunt foarte mari.De scazut cel putin cu 30% in

functie de puterea de cumparare a romanilor

 

-Eliminarea platii pentru autoturismele mai vechi de 2007 cand se

revand.Incalca dreptul de proprietate si retroactiveaza

-Eliminarea dispozitiei ca daca vanzatorul a obtinut prin hotarare

judecatoreasca restituirea sau evitarea la revanzare va plati cumparatorul

timbru de mediu.Se incalca liberul acces la justitie.Extul legal:”In cazul

celor care au dat statul in judecata pentru restituirea taxei incasate

ilegal – daca acestora li s-a restituit contravaloarea taxei, precum si

cei care au inmatriculat autoturismele fara achitarea taxei, in baza HJ,

vor plati noul timbru la prima vanzare a masinii”

-Regula”Se va plati o singura data timbrul de mediu” sa fie in toate

formele legii,nu doar in anumite cazuri.

 

-Daca este o taxa pentru intreaga perioada de viata a masinii, ce se

intampla daca masina este scoasa din Romania inainte de a se implini

aceasta perioada? Se poate recupera diferenta?De stabilit in mod expres

 

 

-”Masinile modificate pentru a fi utilizate de persoane cu handicap sunt

excluse de la plata timbrului de mediu, in conditiile in care cumparatorul

este tot o persoana cu handicap”.De modificat pentru ca se incalca libera

circulatie a marfurilor

-EXISTA RISCUL CA ROMANIA SA FIE ASTFEL INUNDATA DE MASINI VECHI EXTREM DE

POLUANTE

 

-Se propune ca taxa sa fie scazuta cu cateva zeci de procente (in medie

10%, insa si 80% la unele modele) pentru masinile Euro 3 si Euro 4, vizate

fiind cele mai populare masini rulate din tara, precum Volkswagen Golf,

Opel Astra sau Ford Focus.

 

Ordinul nr. 296/2013-Procedura de stabilire a sumei reprezentand timbrul de mediu a fost aprobata

de

Timbrul de mediu pentru autovehicule

Timbrul de mediu pentru autovehicule, reglementat de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule, denumita in continuare ordonanta de urgenta, si de Normele metodologice de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 88/2013, denumite in continuare norme metodologice, se calculeaza de organul fiscal competent din cadrul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala.

Timbrul de mediu pentru autovehicule

Timbrul-de-medi- pentru-autovehicule

Organul fiscal competent din cadrul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala este:

    in cazul persoanelor juridice, al persoanelor fizice care desfasoara activitati economice in mod independent sau exercita profesii liberale – organul fiscal la care persoana este inregistrata ca platitor de impozite si taxe;

    in cazul persoanelor fizice – organul fiscal in a carui raza teritoriala persoana fizica isi are domiciliul fiscal.

 Timbrul de mediu pentru autovehicule

Organul fiscal competent stabileste suma reprezentand timbrul de mediu pentru autovehicule pentru urmatoarele situatii reglementate de ordonanta de urgenta:

    ca urmare a solicitarii primului proprietar din Romania al autovehiculului, care intentioneaza sa efectueze inscrierea in evidentele autoritatii competente a dobandirii dreptului sau de proprietate asupra autovehiculului respectiv;

    ca urmare a reintroducerii in parcul auto national a unui autovehicul, in cazul in care la momentul scoaterii sale din parcul auto national i s-a restituit proprietarului valoarea reziduala a timbrului;

    cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate in Romania asupra unui autovehicul rulat, daca pentru acest autovehicul nu a fost achitata taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, prevazuta la art. 2141–2143 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, in vigoare in perioada 1 ianuarie 2007–30 iunie 2008, taxa pe poluare pentru autovehicule, prevazuta de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, aprobata prin Legea nr. 140/2011, in vigoare in perioada 1 iulie 2008–12 ianuarie 2012, sau taxa pentru emisiile poluante in vigoare in perioada 13 ianuarie 2012–14 martie 2013, prevazuta de Legea nr. 9/2012, cu modificarile si completarile ulterioare;

Timbru de mediu 2013

    cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate in Romania asupra unui autovehicul rulat, daca pentru acest autovehicul s-a dispus de catre instante restituirea sau inmatricularea fara plata taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, taxei pe poluare pentru autovehicule sau taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.

Ne puteti scrie gratuit pe whatsapp 0745150894!