Situatia proceselor cu bancile pe clauze abuzive in 2014

Instantele din Romania au inceput sa constate clauze abuzive in contracte in faza contestatiei la executare

de
AVOCAT COLTUC
AVOCAT COLTUC

Instantele din Romania au inceput sa constate clauze abuzive in contracte in faza contestatiei la executare

Este un lucru foarte bun.Clauzele abuzive trebuie eliminate din contracte indiferent de stadiul procesual

Judecatoria Rosiorii de Vede este deschizatoare de drumuri in acest domeniu.

Vezi aici dosarul

1737/292/2014 – Respinge excepţia inadmisibilităţii contestaţiei invocată de intimata S.C. Volksbank România S.A., prin întâmpinare. Admite în parte contestaţia la executare. Constată ca fiind abuzive: clauza prevăzută în pct. 3 lit. d din Condiţii speciale, clauză care permite băncii ajustarea ratei dobânzii în mod unilateral, ale Convenţiei de credit încheiată între contestatori şi Volksbank România S.A., nr. 0112607 din 26.07.2007; clauza prevăzută la pct. 5 lit. a din Condiţii speciale şi de art. 3 din Actul adiţional nr. 1/17.09.2010, clauză referitoare la comisionul de risc şi clauza din Actul adiţional nr. 3/20.09.2012 la Convenţia de credit nr. 0112607 din 26.07.2007, prevăzută la art. 1 care modifică tipul dobânzii din fiică în variabilă. Constată nulitatea absolută a clauzelor menţionate. Anulează executarea silită pornită împotriva contestatorilor în dosarul de executare nr. 37E/2014 deschis la Biroul Executorului Judecătoresc Georgiana Jalba, Bucureşti. Respinge capătul de cerere privind repunerea părţilor în situaţia anterioară. Obligă intimata S.C. RABON CREDIT SOLUTIONS ROMÂNIA S.R.L. Bucureşti să plătească suma de 3286 lei reprezentând cheltuieli de judecată, contestatorilor. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. În cazul exercitării, cererea se va depune la Judecătoria Roşiorii de Vede. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29.10.2014.
Document: Hotarâre  1992/2014  29.10.2014

Ce s-a invocat in acest proces?

Decizia Kusionova de la CJUE

Vezi aici

Fiind un drept fundamental, dreptul la locuinta trebuie luat in considerare de instanta nationala la aplicarea Directivei 93/13 privind clauzele abuzive in contractele incheiate cu consumatorii Directiva 93/13/CEE are ca scop apropierea actelor cu putere de lege si actelor administrative ale statelor membre privind clauzele abuzive in contractele incheiate intre un vanzator sau furnizor si un consumator [1].

In anul 2009,doamna Kusionova a incheiat cu SMART Capital un contract de credit de consum pentru suma de 10 000 deeuro. Pentru garantarea creantei, s-a constituit o garantie imobiliara asupra locuintei familiale. Ulterior, doamna Kusionova a formulat o actiune in anularea contractului de credit si a contractului de constituire a garantiei, indreptata impotriva SMART Capital, invocand natura abuziva a clauzelor din contractul incheiat cu aceasta intreprindere.

In acest context, KrajskA˝ sAşd v Presove (Curtea Regionala din Presov, Slovacia), sesizata in apel, a adresat Curtii deJustitie mai multe intrebari preliminare. Instanta de trimitere doreste sa se stabileasca daca clauza din contract referitoare la executarea extrajudiciara a garantiei care greveaza bunul imobiliar prezinta un caracter abuziv. Instanta nationala precizeaza totodata ca aceasta clauza permite creditorului sa execute garantia fara interventia unui control jurisdictional. Mai intai, Curtea aminteste ca, potrivit Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, politicile Uniunii asigura un nivel ridicat de protectie a consumatorilor. Carta consacra de asemenea dreptul la o cale de atac eficienta. Aceste imperative isi produc efectele la punerea in aplicare a Directivei 93/13.

In ceea ce priveste executarea garantiilor care insotesc contractele de imprumut incheiate de consumatori, Curtea constata ca Directiva 93/13 nu contine nicio precizare referitoare la executarea garantiilor. Cu toate acestea, Curtea subliniaza importanta de a determina, intr-o situatie precum cea in discutie in cauza, in ce masura aplicarea protectiei conferite dedirectiva ar fi practic imposibila sau excesiv de dificila.

In speta, din dosar rezulta ca legislatia slovaca in cauza prevede, pe de o parte, ca o vanzare la licitatie poate fi contestata intermen de 30 zile dupa notificarea executarii garantiei si, pe de alta parte, ca persoana care contesta modalitatile acestei vanzari dispune de un termen de trei luni de la adjudecare pentru a exercita calea de atac.

Curtea aminteste de asemenea ca, pentru a proteja drepturile conferite consumatorilor de Directiva 93/13, statele membre au obligatia sa adopte masuri de protectie astfel incat sa previna utilizarea in continuare a clauzelor calificate drept abuzive. In acest scop, autoritatile judiciare si administrative din statele membre trebuie sa aiba la dispozitie mijloace adecvate si eficace. Mai concret, pastrand totodata posibilitatea alegerii sanctiunilor aplicabile pentru incalcarile dreptului Uniunii, statele membre trebuie sa se asigure in mod special ca acestea au un caracter efectiv, proportional si disuasiv.

In ceea ce priveste caracterul efectiv si disuasiv, rezulta ca, in cursul unei proceduri de executare extrajudiciara a unei garantii, instanta nationala competenta ar putea sa adopte orice masura provizorie care interzice continuarea executarii unei astfel de vanzari .

In ceea ce priveste caracterul proportional al sanctiunii, Curtea subliniaza ca trebuie sa se acorde o atentie deosebita imprejurarii ca bunul grevat de garantie este bunul imobiliar care constituie locuinta familiala a consumatorului. Astfel, in dreptul Uniunii, dreptul la locuinta este un drept fundamental garantat de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene care trebuie luat in considerare de instanta nationala in cadrul aplicarii Directivei 93/13.

In speta, Curtea concluzioneaza ca posibilitatea instantei nationale competente de a adopta orice masura provizorie ar putea constitui un mijloc adecvat si eficace de a impiedica aplicarea clauzelor abuzive, aspect care trebuie verificat deinstanta de trimitere.

Hotararea in cauza C-34/13 Monika Kusionova/SMART Capital a.s.

Ca o concluzie:se pot invoca clauzele abuzive in toate dosarele cu bancile.

Articol scris de avocat COLTUC MARIUS VICENTIU

In practica este diferit:ANRP explica situatia despagubirilor acordate cetatenilor romani a caror imobile au fost abandonate in Bulgaria, Basarabia, Bucovina de Nord sau Tinutul Herta

de

Senatul Romaniei a aprobat, in sedinta din data de data de 30.09.2014, proiectul Legii privind unele masuri pentru accelerarea si finalizarea procesului de solutionare a cererilor formulate in temeiul Legii nr. 9/1998si al Legii nr. 290/2003, acte normative prin care s-au acordat despagubiri catatenilor romani care au abandonat imobile in Bulgaria, Basarabia,Bucovina de Nord sau Tinutul Herta.

Proiectul de lege a fost aprobat de Guvernul Romaniei inca din 26 iunie 2014 si urmeaza sa fie dezbatut in Camera Deputatilor. Dupa aprobare, legea va fi promulgata de catre Presedintele Romaniei, astfel incat noile prevederi sa poata fi aplicate incepand cu anul 2015.

Principalele prevederi ale proiectului de lege sunt urmatoarele:

– Unica masura compensatorie o constituie despagubirile banesti;

– Plata despagubirilor se efectueaza in ordinea cronologica a emiterii hotararilor comisiilor judetene, in transe anuale egale, esalonat, pe o perioada de 5 ani, incepand cu anul 2015;

– Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor va emite titluri de plata care se vor plati de catre Ministerul Finantelor Publice in cel mult 180 de zile de la emitere;

– Sumele aferente despagubirilor se vor majora/actualiza prin decizia Presedintelui Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor, cu suma aferenta perioadei cuprinse intre momentul emiterii hotararilor comisiilor judetene si data emiterii deciziei de actualizare;

– Comisiile judetene, respectiv cea a municipiului Bucuresti, pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 si Legii nr. 290/2003 au obligatia de a solutiona, prin hotarare, cererile de acordare a despagubirilor inregistrate si nesolutionate, dupa cum urmeaza:

  • in termen de 9 luni, comisiile care mai au de solutionat un numar de pana la 500 de cereri depuse in temeiul Legii nr. 9/1998 si Legii nr. 290/2003;
  • in termen de 18 luni, comisiile care mai au de solutionat un numar intre 501 si 1.000 de cereri depuse in temeiul Legii nr. 9/1998 si Legii nr. 290/2003;
  • in termen de 36 de luni, comisiile care mai au de solutionat un numar de peste 1000 de cereri depuse in temeiul Legii nr. 9/1998 si Legii nr. 290/2003.

Sa fie posibila o actiune impotriva statului pentru clauze abuzive ale bancii?Argumente

de

Ne punem intrebarea: sa fie posibila o actiune impotriva statului pentru clauze abuzive?

Art. 224 din Codul civil prevede

Răspunderea civilă a statului şi a unităţilor administrativ-teritoriale

Dacă prin lege nu se dispune altfel, statul nu răspunde decât în mod subsidiar pentru obligaţiile organelor, autorităţilor şi instituţiilor publice care sunt persoane juridice şi niciuna dintre aceste persoane juridice nu răspunde pentru obligaţiile statului.

Dispoziţiile alin. (1) sunt aplicabile în mod corespunzător şi unităţilor administrativ-teritoriale care nu răspund decât în mod subsidiar pentru obligaţiile organelor, instituţiilor şi serviciilor publice din subordinea acestora atunci când acestea au personalitate juridică.

Actiunea in despagubiri contra statului se poate intemeia pe dreptul intern (spre exemplu, art. 224 din acutalul Cod civil stabileste raspunderea de garantie a statului pentru toate autoritatile publice centrale), pe Dreptul Uniunii Europen (in acest sens este art. 47 din Carta Drepturilor Fundamentale ale UE) sau direct pe jurisprundenta CJUE (de ex., cauza Francovich sau cauza Oghieriakhi). Incalcarea Dreptului Uniunii poate fi invocata fara a fi necesara o prealabila hotarire de infringement (procedura prin care CE sau CJUE constata incalcarea de catre un stat membru a Dreptului Uniunii Europene)

In jurisprudenta mai recenta a CJUE s-a aratat ca, pentru a putea fi admisibila o actiune in despagubire contra statului, este necesara stabilirea unei incalcari suficient de grave a Dreptului Uninii. Ignorarea vadita a jurisprudentei CJUE in domeniu este o astfel de incalcare (solutie prezentata in cauza C 224/01, Kobler vs. Ostereich, 2003). 

Solutie pentru cei care au fost deja executati silit

Zehentner vs Austria

In aceasta speta, CEDO a acordat debitorului daune morale de 30 mii euro pentru evacuarea din locuinta, in urmarea unei executari silite derulate in baza unui contract de credit ipotecar care continea clauze abuzive

in acele executari silite incepute si finalizate in baza unor contracte de credit bancar (titluri executorii in ele insele, care au nevoie doar de o incuviintare a executarii.FARA VREO CALE DE ATAC

Atunci ce putem face:

– toata lumea ne indruma sa depunem contestatie la executare si suspendarea executarii.Dar sa fie suficient:Nu

Suspendarea se poate cere numai daca se depune o cautiune foarte mare,iar contestatia nu suspenda de drept executarea silita.

Deci ar trebuie o alta actiune, comunitara.

Ca o concluzie eu zic ca da;ar fi posibila o astfel de solutie

66093/3/2011 (648/2013 ) DOSAR IREVOCABIL IMPOTRIVA VOLKSBANK

de

Ora estimata: 09:00
Complet: S6 Completul 2A
Tip solutie: Nefondat
Solutia pe scurt: Respinge apelul ca nefondat. Respinge cererea de obligare a apelantei la plata cheltuielilor de judecată ca nefondată. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică.
Document: Hotarâre  313/2013  01.10.2013

 

 

 

SI RECURSUL

 

http://www.scj.ro/dosare.asp?view=detalii&id=300000000443101&pg=1&cauta=

 

 

Victorie istorica:Modul in care sunt calculate ratele lunare la creditele in valuta poate fi considerata clauza abuziva si modificata de instantele de judecata, apreciaza Curtea de Justitie a Uniunii Europene

de

Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) a emis astazi o decizie potrivit careia instantele de judecata din Ungaria pot modifica prevederile din contractele de credit in valuta daca acestea contin clauze abuzive, precum cele referitoare la cursul de schimb care se aplica pentru calcularea ratelor, precum si daca termenii contractului nu sunt exprimati intr-un limbaj simplu si inteligibil.

Decizia a fost emisa la solicitarea Kuria (Curtea suprema din Ungaria), care judeca procesul unei familii maghiare impotriva OTP Bank, cei doi sustinand ca este abuziva prevederea din contractul de credit care stabileste ca ratele pentru rambursarea imprumutului se stabilesc la cursul de vanzare al bancii, mai mare decat cel de cumparare, luat in calcul in momentul acordarii imprumutului.

CJUE a dat dreptate clientilor OTP Bank, sustinand ca diferenta dintre cursul de vanzare si cel de cumparare nu poate fi considerat un serviciu oferit de banca, asadar nu poate fi imputata clientilor sub forma unei remuneratii pentru plata unui serviciu.

In consecinta, instanta nationala poate modifica constractul de imprumut, in cazul in care constata ca prevederea este abuziva.

Decizia Curtii de Justitie a Uniunii Europene

Consumatorii care contractează un împrumut in valuta trebuie să poata evalua consecintele economice ale aplicării unei rate de schimb (rata de vânzare) la rambursarea împrumutului, care este diferita de cea aplicabila la calcularea valorii creditului in momentul acordarii (rata de cumpărare), se arata intr-o decizie publicata astazi de Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE), in cazul a doi consumatori din Ungaria care au dat in judecata OTP Bank

Instanta natională poate înlocui o clauza abuziva cu o dispozitie de drept intern, cu scopul de a restabili un echilibru între părtile din contract si pentru a păstra valabilitatea acestuia, adauga CJUE.

Iata ce se mai arata in decizia CJUE:

„Potrivit directivei privind clauzele abuzive (Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii, JO 1993, L 95, p. 29), clauzele abuzive dintr-un contract încheiat cu un vânzător sau un furnizor nu sunt obligatorii pentru consumatori. Cu toate acestea, în ceea ce priveste termenii care definesc obiectul principal al contractului si caracterul adecvat al pretului sau remuneratiei, pe de o parte, si fata de serviciile sau bunurile oferite în schimb, pe de altă parte, directiva autorizează statele membre să prevadă în legislatia natională ca respectivii termeni nu sunt supusi unei evaluări a caracterului lor abuziv daca sunt exprimati într-un limbaj simplu si inteligibil. Legislatia maghiară de punere în aplicare a directivei prevede o astfel de excludere.

La data de 29 mai 2008, dl Kasler si dna Káslerné Rábai au încheiat un contract pentru un credit ipotecar într-o monedă străină, cu o bancă din Ungaria. Banca le-a acordat debitorilor un împrumut de 14 400 000 de forinti maghiari (HUF), aproximativ 46 867 euro.

Contractul prevedea că rata de schimb în franci elvetieni a sumei împrumutului să se facă pe baza ratei de cumpărare a schimbului valutar aplicata de bancă în ziua în care banii au fost virati. În conformitate cu aceasta prevedere, suma împrumutului a fost stabilită la 94 240,84 CHF. Cu toate acestea, conform contractului, suma în forinti maghiari pentru fiecare rată lunară ce urma să fie plătită, urma sa fie stabilita, cu o zi înainte de data scadenta a ratei, în functie de rata de schimb aplicată de banca pentru vânzarea de franci elvetieni.

Domnul si doamna Kasler a introdus o actiune în fata instantei maghiare contestand prevederea din contract care permite bancii sa calculeze ratele lunare in functie de rata de vânzare la cursul de schimb pentru francul elvetian. Ei sustin caracterul abuziv al acestei prevederi, intrucat in acest fel se aplica o rata de schimb diferită de cea utilizată în momentul în care împrumutul a fost pus la dispozitie.

Kuria (Curtea Supremă din Ungaria), pronuntându-se în apel, a solicitat Curtii de Justitie a Uniunii Europene să stabilească dacă prevederea cu privire la cursul de schimb aplicabil la un contract de împrumut denominat în valută se referă la obiectul principal al contractului sau la raportul calitate/pret al bunuri sau serviciilor furnizate. Acesta doreste, de asemenea, să stie, dacă prevederea contestată poate fi considerată ca fiind într-un limbaj simplu si inteligibil, astfel incat sa nu poata fi supus unei evaluări a corectitudinii acestuia, în conformitate cu directiva european.

În cele din urmă, instanta maghiară doreste să afle dacă, în cazul în care contractul nu poate continua daca este eliminata clauza abuziva, instanta natională este autorizata să modifice sau să completeze contractul.

Curtea reaminteste, în primul rând, că interdictia privind stabilirea caracterului abuziv al clauzelor referitoare la obiectul principal al contractului trebuie să fie interpretata strict si poate fi aplicata numai prevederilor care stabilesc obligatiile esentiale ale contractului. Kuria este cea care trebuie sa determine daca prevederea în litigiu constituie o obligatie esentială a contractului încheiat de domnul si doamna Kasler.

Mai mult decât atât, Curtea notează că examinarea caracterului abuziv al prevederii în cauză nu poate fi evitata pe motiv că se referă la caracterul adecvat al pretului si remuneratiei, pe de o parte, si fată de serviciile sau de bunurile furnizate, pe de altă parte. Aceasta prevedere doar determină rata de conversie dintre florintul maghiar si francul elvetian, în scopul calculării ratelor, fără ca banca sa furnizeze un serviciu de schimb valutar. În absenta unui astfel de serviciu, costurile financiare care rezultă din diferenta dintre pretul de cumpărare si de vânzare a ratelor de schimb, care trebuie să fie suportate de către debitor, nu poate fi considerat o remuneratie pentru un serviciu oferit.

A INCEPUT OFENSIVA OAMENILOR IMPOTRIVA BANCILOR

ARTICOL SCRIS DE AVOCAT COLTUC MARIUS VICENTIU PENTRU mediafax.ro

CreditEurope Bank – CLAUZE ABUZIVE CONTRACTE CreditEurope Bank

de

CLAUZE BANCARE ABUZIVE Credit Europe Bank intra pe lista bancilor care pierd procese

CLAUZE BANCARE ABUZIVE Credit Europe Bank intra pe lista bancilor care pierd procese

 

Banca olandeza Credit Europe Bank N.V a pierdut primul proces intentat de un client pentru clauzele abuzive din contractele de credit. Credit Europe se alatura astfel „listei negre” a bancilor cu procese din cauza clauzelor abuzive cum ar fi BCR, Piraeus sau Volksbank.

Magistratii de la Judecatoria Sector 6 au dat castig de cauza clientilor bancii in dosarul nr. 22437/303/2012 si au obligat Credit Europe Bank sa returneze comisioanele percepute in mod abuziv.

„Clauzele abusive care au facut obiectul acestui dosar se refereau la revizuirea nivelului dobanzii creditului si a comisioanelor care erau la latitudinea bancii, declararea scadentei anticipate a creditului fara a se specifica motivul si fara ca acesta sa fie mentionat in contract.

Situatia proceselor cu bancile pe clauze abuzive in 2014

de
  1. VOLKSBANK ROMANIA SA

  

In cazul contractelor de credit incheiate de catre imprumutati cu Volksbank, clauzele contractuale abuzive cel mai des intalnite sunt cele care [revad dreptul bancii de a percepe comisionul de risc/commission de administrare. Acesta este illegal si abuziv perceput de catre banca , instanta urmand a sanctiona cu nulitatea absoluta aceste clauze. De asemenea imprumutatii obtin restituirea comisionului platit catre Banca de la data incheierii contractului de credit pana in present, iar pentru viitor acesta este exonerate de plata, intrucat e eliminate din contract clauza contractuala.

Instantele impugn in sarcina bancii ob,ligatia de a reface graficele de rambursare. Inca o clauza abuziva intalnita in aproape toate dosarele in care imprumutatii actioneaza in instanta impotriva bancii este clauza care prevede posibilitatea acesteia de a revizui rata dobanzii curente in cazul aparitiei unor schimbari semnificative pe piata monetara, comunicand imprumutatului noua rata a dobanzii.

 

  1. ALPHA BANK ROMANIA SA

 

Cele mai multe dintre actiunile civile  demarate impotriva Alpha Bank Romania SA au ca obiect constatarea nulitatii absolute  si a caracterului abuziv al clauzelor contractuale care cuprind urmatoarele prevederi:

 

  • Clauza (art. 5.1) referitoare la dobanda revizuibila periodic de catre banca , in functie de conditiile dominante ale pietei sau a modificarilor circumstantelor in care aceasta a fost initial stabilita, precum si in raport de politicile de creditare ale Bancii.
  • Clauza (Art. 5.3) referitoare la comisionul de administrare, calculat in procent din soldul crediutului, avand ca scop acoperirea cheltuielilor bancii pentru administrarea si monitorizarea Facilitatii.
  • Art. 5.8 referitoare la comisionul de risc care se aplica lunar, la soldul creditului ramas de rambursat si este inclus in rata lunara. Banca isi rezerva de asemenea dreptul de a modifica cuantumul acestui commission in cazul in care ca urmare a efectuarii propriei analize in baza normelor interne, banca apreciaza ca imprumutatul se incadreaza intr-o alta clasa de risc decat cea avuta in vedere la semnarea contractului.

 

 

  1. PIRAEUS BANK ROMANIA

 

Contractele de credit incheiate de catre imprumutati cu Piraeus Bank Romania contin clause abuzive de asemenea, cele mai multe referitoare la marja bancii care are caracter variabil si posibilitatea modificarii  dobanzii de catre banca conform deciziei acesteia. In unele contracte se mentioneaza ca dobanda este variabila in functie de evolutia pietei financiar bancare si/sau a costului finantarii si gestionarii creditului. Exista actiuni admise de catre instantele de judecata avand ca obiect declararea nulitatii absolute a clauzei contractuale care prevede obligatia imprumutatului de achitare a unui commision unic  de acordare in cuantum de  1 % din soldul creditului. De asemenea au existat pe rolul instantei si cereri de chemare in judecata avand ca obiect declararea clauzei care prevede perceperea comisionului de reesalonare/restructurare credit ca fiind abuziva si ilegala, otiv pentru care Piraeus bank a fost obligate la restituirea acestuia si exonerarea pe viitoar de la plata lui.

 

 

 

 

 

  1. RAIFFEISEN BANK SA

 

In ceea ce priveste banca Raiffersen Bank SA, instanta admite actiunile in sensul anularii clauzelor contractuale referitoare la posibilitatea bancii de a modifica oricand  in functie de evolutia pietei financiare a dobanzii, spezelor si comisioanelor pentru serviciile prestate in functie de costurile bancii si de evolutia ratelor de dobanda pe piata financiar bancara, clause cuprinse la capitolul “dobanzi , comisioane si speze” din conditiile generale ale contractului de credit. Contractele standard incheiate de catre Raiffeisen cu consumatorii contin de cele mai multe ori comisioane de administrare. In situatiile in care se admit actiunile impotriva Raiffeisen, daca contractile contin clause abusive, Banzile sunt obligate de catre instanta la recalcularea dobanzii retroactive, de la data incheierii contractului de credit, in functie de valoarea indicelui de referinta afferent fiecarei monede in care s-a facut imprumutul. De asemenea banca e obligata sa actualizeze  dobanda perceputa conform evolutiei indicelui de referinta Libor in cazul in care creditul este luat in CHF.

 

 

  1. BANCA COMERCIALA ROMANA

 

Referitor la contractele de credit incheiate de catre consumatori cu BCR, unele dintre acestea contin clauze contractuale care impun in sarcina imprumutatului plata unui comision de administrare sau comision de urmarire riscuri, precum si plata unui comision de acordare

 

 

  1. BANCA ROMANEASCA  S.A Sediu Social: Str. Dinu Vintila nr. 11, etaj 4, 5, 6 si 7, sector 2, Bucuresti

 

In contractele de credit incheiate cu Banca sus mentionata, constituie clauze abuzive urmatoarele:

–          Comision de administrare a creditului, calculat asupra sumei creditului contractat care se achita din credit la data efectuarii primei utilizari din credit (art. 6 lit. b)

–          Comision de monitorizare credit: 0,2000% flat calculat asupra sumei aprobate a creditului, care se achita lunar impreuna cu rata de credit  (art. 6 lit.d)

Practica judiciara favorabila – 31670/300/2012 – e in curs de solutionare recursul. In fond s-a constatat caracterul abuziv si nulitatea absoluta a clauzelor contractuale si s-a dispus in consecinta restituirea sumelor achitate cu acest temei.

 

  1. OTP BANK ROMANIA S.A Sediu Social :Strada Buzeşti, nr. 66-68, sector 1, 011017 Bucureşti

 

In contractele de credit incheiate cu Banca sus-mentionata, constituie clauze abuzive urmatoarele:

 

–          La data incheierii prezentului contract, dobanda curenta este de 5,7%. Dobanda se stabileste in forma procentuala de rata anuala de dobanda . Dobanda este variabila in conformitate cu politica Bancii. Dobanda poate fi modificata in mod unilateral de catre banca, luand in considerare valoarea dobanzii de referinta pentru fiecare valuta fara a exista consimtamantul imprumutatului (art. 8.1)

–          In cazul in care, ca urmare a modificarii nivelului de dobanda de catre Banca, Imprumutatul nu va rambursa ratele nescadente/restul din creditul angajat si dobanzile aferente in termen de cel mult 10 zile calendaristice de la data notificarii modificarii dobanzii, se considera ca acesta a acceptat noul procent de dobanda

–          Pentru creditul acordat banca percepe urmatoarele taxe si comisioane: a) comision de acordare in cuantum de 2.00% din suma initiala. Comisionul de acordare se retine in valuta creditului de catre Banca din creditul acordat la momentul in care creditul este pus la dispozitia imprumutatului si se calculeaza la valoarea creditului. (art.9.1)

Practica judiciara favorabila – obliga parata la stabilirea marjei fixe a bancii cu precizarea periodicitatii si/sau a conditiilor in care survine modificarea ratei dobanzii variabile, atat in sensul majorarii cat si in sensul reducerii acesteia, cat si la stabilirea elementelor care intra in formula de calcul a dobanzii variabile si valoarea acestora. Obligarea intimatei sa recalculeze dobanda perceputa in temeiul contractului dupa urmatoarelea formula: marja fixa + indicele de referinta. Obligarea acesteia sa plateasca echivalentul sumelor de bani percepute in plus cu titlu de dobanda plus cheltuielile de judecata. (14 din 18 admise pe Bucuresti).

 

  1. UNICREDIT TIRIAC BANK S.A Sediu Social: Bd. Expozitiei Nr.1F, Sect 1, Bucuresti,

 

La nivelul Mun. Bucuresti, cu precadere in sect. 1 Bucuresti (sediul central al Bancii), actiunile in constatarea clauzelor abuzive sunt relativ reduse ca numar in comparatie cu celelalte banci. De asemenea, putinele cereri de chemare in judecata impotriva Unicredit Tiriac Bank la nivelul Mun. Bucuresti sunt respinse de catre instanta ca fiind neintemeiate.

 

  1. ING BANK Sediu SocialCladirea Crystal Tower, Bulevardul Iancu de Hunedoara 48, Sect.1 Bucuresti

 

La nivelul Municipiului Bucuresti,  se regasesc de asemenea putine procese inregistrate avand ca obiect clauzele abuzive inserate in contractele de credit.

 

  1. CREDIT EUROPE BANK NV prin mandat Sc Credit Europe Ipotecar IFN SA –Sediu social Bucuresti, Sector 6, b=dul Timisoara, nr. 26Z, Anchor Plaza, corp C, etaj 7

 

Desi in principal practica judiciara a fost nefavorabila consumatorilor care au chemat in judecata la instantele din Bucuresti Credit Europe Bank, se intrevad si solutii de admitere pronuntate de judecatori (dosar nr.22427/303/2012 – castigat in fond la Judecatoria Sector 3 si ramas irevocabil in fata Tribunalului Bucuresti)..

Clauzele abuzive inserate in astfel de contracte, sunt urmatoarele

 

–          Pentru plata cu intarziere a oricaror sume ce decurg din prezentul contract, imprumutatul se obliga sa plateasca dobanda majorata creditorului, in cuantum de 10% p.a, peste dobanda dobanda curenta stabilita conform contractului.(art. 4.4)

–          Comisionul de administrare lunar (art. 5.1 lit. c)

–          Creditorul va putea sa revizuiasca cuantumul comisioanelor pe parcursul derularii creditului in functie de politica sa de creditare, acestea urmand a fi aduse la cunostinta imptumutatului.

 

–          Imprumutatul/codebitorul renunta la beneficiul termenului.In consecinta, CEI isi rezerva dreptul de a declara scadent creditul inainte de termen in vederea recuperarii datoriilor imprumutatului fata de CEI, in cazul neindeplinirii oricaror obligatii a imprumutatului fata de creditor, la termenele si in conditiile prevazute in prezentul contract,. CEI poate cere imprumutatului conform intregului contract intreaga suma datorata debitandu-i toate conturile pentru recuperarea creantelor sale si va proceda la executarea garantiilor.(art. 8.14)

–          Neindeplinirea obligatiilor contractuale ale imprumutatului/codebitorului fata de creditor, la termenele si in conditiile contractului conbstituie cazuri de culpa. La aparitia oricarui caz de culpa, creditorul va declara toate obligatiile ce decurg din contract scadente si exigibile, trecand la executarea silita, (art. 8.15).

  1. BANCA TRANSILVIA S.A Sediul Social: Cluj-Napoca, str. Gh. Baritiu, nr. 8, jud. Cluj

Impotriva bancii sus mentionate nu au existat numeroase cereri de chemare in judecata avand ca obiect constatarea caracterului abuziv si nulitatea absoluta a clauzelor inserate in contractul de credit.

 

 Studiul a fost realizat de avocat Ioana Sturza si avocat Anca Margineanu,membre Cab.avocat Coltuc